今天出了一件小事，過程很簡單，有位書友發(fā)貼說說本書的設(shè)定，大意就是別總跟時(shí)間膨脹扯在一起，看著別扭。

然后另一位書友，認(rèn)為曲率超光速不涉及時(shí)間問題，原話是“作者麻煩別看幾本書就以為自己都懂了好嗎？”

第三位書友，說我兩次反駁自相矛盾，建議我直接說不接受意見，沒人沒事干非要給我提意見，這話倒也不能說不中肯，很耿直。

那么咱們就來說說吧，首先本書是科幻小說，定義是基于科學(xué)的幻想，書中設(shè)定超光速可以實(shí)現(xiàn)，這沒毛病吧？

其次，慢鐘效應(yīng)已經(jīng)得到證實(shí)，這已經(jīng)是科學(xué)，不是幻想——說到這里，再看原貼，第三位書友，我的意思是不是很明白了？

再強(qiáng)調(diào)一遍，時(shí)間膨脹是科學(xué)，超光速是幻想，我的兩次反駁矛盾在哪里呢？

繼續(xù)展開了說，我的學(xué)歷不高，確實(shí)有很多東西不懂，但是請(qǐng)各位注意，超光速直到目前為止，仍然是基于科學(xué)的幻想，沒有任何國家任何機(jī)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)，也就是說，任何基于超光速的理論都是幻想，那么超光速之后是否時(shí)間膨脹誰又說得清楚？

書中設(shè)定超光速后出現(xiàn)慢鐘效應(yīng)，我覺得這不是什么問題，也沒必要和誰對(duì)噴引戰(zhàn)。

至于其他書中不是這樣，我只能說是設(shè)定不同，雖然有研究表明，曲率航行可以規(guī)避時(shí)間膨脹，但也只是理論研究，沒得到實(shí)際證明，都是科學(xué)幻想，誰的設(shè)定比誰更科學(xué)？我這么說應(yīng)該也沒毛病吧？

再說說曲率或者曲速，各位認(rèn)為這是兩種超光速飛行方式，還是一種呢？

網(wǎng)上說，它們都是壓縮前方的空間，拉伸后方的空間，達(dá)到快速移動(dòng)的目的，也就是超光速。

區(qū)別在于一種是單純壓縮空間，嗯，應(yīng)該是小幅度連續(xù)壓縮，不然就是成了空間跳躍。在這種情況下，飛行器與空間仍然存在連續(xù)的相對(duì)速度，所以會(huì)出現(xiàn)時(shí)間膨脹……呵呵，大家覺得熟悉不？

這個(gè)概念來自三體，三體中沒突破光速，本書中幻想可以通過這種方式超過光速，似乎、可能、好像、也許，沒問題吧？

再說那個(gè)沒有時(shí)間膨脹的，應(yīng)該是來自星際旅行，但這里有個(gè)概念叫空間泡，也就是說，飛船是包裹在空間泡中飛行，飛船與空間泡之間沒有相對(duì)速度，所以不存在時(shí)間膨脹。

我不大清楚還有什么小說存在類似的設(shè)定，也不知道這些從網(wǎng)上看來的東西對(duì)不對(duì)，但是說到這里應(yīng)該夠了。

按現(xiàn)有理論體系，速度超接近光速，時(shí)間膨脹就越厲害，不記得在哪里看過，接近光速時(shí)的時(shí)候，飛行器時(shí)間比正常時(shí)間慢七千倍。

本書中沒有那么慢，因?yàn)榇_實(shí)不是強(qiáng)行提速超過光速，曲速也好，曲速也罷，這兩種飛行方式都不是加速突破光障，達(dá)不到那么夸張的時(shí)間比例。

或許我的設(shè)定不是很有根據(jù)，但我覺得這樣寫可以邏輯自洽。

超光速已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了嗎？答案肯定是沒有，所有的東西都是科學(xué)幻想，所以不管我怎么設(shè)定，都是為了情節(jié)考慮，大伙沒有必要辯論更沒有必要爭論，看小說而已，只要是基于科學(xué)的幻想都叫科幻，在目前的技術(shù)條件下，誰也不能證明某一個(gè)理論真實(shí)可靠，你們說對(duì)嗎？

對(duì)于雙胞胎悖論我確實(shí)沒研究過，但是按現(xiàn)有理論，確實(shí)一個(gè)比另一個(gè)大很多，別扭嗎？我也覺得別扭，但時(shí)間膨脹是科學(xué)不是幻想，再別扭也得捏著鼻子認(rèn)下。

對(duì)我來說，研究這個(gè)真沒什么意義，設(shè)定是為情節(jié)服務(wù)，大伙看個(gè)樂而已，沒必要上綱上線，更沒必要鉆牛角尖。我想把已經(jīng)是科學(xué)的東西寫的盡量嚴(yán)謹(jǐn)，仍是幻想的東西發(fā)散思維，還是那句話，沒毛病吧？

最后，有位書友特別有意思，在《甲殼》里發(fā)了個(gè)貼子，問我這書是捅了杠精窩嗎？