向高臺(tái)。高臺(tái)正中早布置好了兩個(gè)蒲團(tuán)，一東，一西，距離十六步，喻示《春秋》的一萬(wàn)六千余字。

撩起袍擺，屈膝跪坐，身子端正如松，配上氣宇軒昂的外表，魏無(wú)忌的初次亮相，便博得了陣陣喝彩聲。

顧允親自斟了兩杯酒，看向徐佑，輕笑道“等你得勝而歸，我再陪你飲這杯酒！”

徐佑起身，走開(kāi)幾步，回頭灑然一笑，道“且看我溫酒斬華雄！”

入得高臺(tái)，居于東，徐佑雙手交疊，俯身下拜，道“今日有幸聆聽(tīng)魏郎君教誨，佑委實(shí)喜從心來(lái)。你我辯詰，只為窮究圣人玄意，非為勝負(fù)輸贏，不知魏郎君可贊同嗎？”

魏無(wú)忌道“正是此理！”

他還能說(shuō)什么？冠冕堂皇的話，從來(lái)都站著道義和道理，哪怕再虛偽和惡心。

兩人對(duì)坐數(shù)息，魏無(wú)忌先忍不住，道“敢問(wèn)郎君，何謂春秋？”

“夫春秋，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者！”徐佑以司馬遷的話來(lái)應(yīng)對(duì)，顯得平穩(wěn)有余卻并不出奇，道“簡(jiǎn)而言之，春秋，乃微言大義！”

魏無(wú)忌點(diǎn)點(diǎn)頭，至少徐佑已經(jīng)入了門(mén)，非是那些沽名釣譽(yù)的酒囊飯袋，又問(wèn)道“春秋有三傳，左氏，公羊和谷梁，徐郎君以為何人為上？”

這話問(wèn)的刁鉆，自古以來(lái)，春秋三傳的優(yōu)劣都是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理，哪能輕易的分出好壞？

徐佑豈會(huì)被他牽著鼻子走，淡淡反問(wèn)道“魏郎君以為呢？”

“三傳各有其長(zhǎng)，各有其短，若非要一較高下，自然以《春秋左氏傳》為上！”

“愿聞其詳！”

“《左氏》艷而富，其失也巫；《谷梁》清而婉，其失也短；《公羊》辯而裁，其失也俗。若三者皆取其長(zhǎng)，而棄其短，《左傳》記事比《春秋》多了二十六年，既注疏了《春秋》的經(jīng)義，也補(bǔ)充了《春秋》未盡的史料，更訂正了些許經(jīng)文里的謬誤，僅以此論，遠(yuǎn)勝公谷二傳！”

這倒不失公允之論，但辯詰就是如此，對(duì)與錯(cuò)不重要，重要的是如何依仗口舌之利和滿腹學(xué)識(shí)，將對(duì)方的言論駁倒，讓自己的言論站穩(wěn)腳跟。

徐佑搖頭道“郎君此言差矣！左傳雖然詳于記事，可公羊、谷梁詳于詁經(jīng)，三者側(cè)重不同，以你之間來(lái)分高下，未免太過(guò)兒戲。正如去年揚(yáng)州大熟，仰賴風(fēng)調(diào)雨順之功，那是風(fēng)功勞大，還是雨功勞大呢？”

此言一出，眾皆哄笑，魏無(wú)忌不敢再輕視徐佑，手指輕叩掌心，穩(wěn)住情緒，將徐佑的話原路奉還，道“愿聞其詳！”

“詁經(jīng)必須依經(jīng)訓(xùn)解，所以春秋所無(wú)者，公羊、谷梁未嘗言之；記事則不然，要有始有終，所以左氏把事實(shí)列在經(jīng)文之前，以敘其始；把事實(shí)置于經(jīng)文之后，以終其義。春秋經(jīng)文所無(wú)者，而左傳特記述其事；或?yàn)榇呵锼姓撸髠鞑挥浭銎涫隆Ｒ虼耍鳚h諸多博士曾說(shuō)左氏不傳春秋，而以公羊谷梁最得春秋真意，正是這般的道理！”

自從唯物主義辯證法從邏輯學(xué)里被提煉出來(lái)之后，所有的辯論都可以從中找到破解的法門(mén)，不管是一分為二的看問(wèn)題，還是聯(lián)系和發(fā)展的觀點(diǎn)，只要掌握對(duì)立統(tǒng)一的這個(gè)核心規(guī)律，無(wú)論是儒、道從名家學(xué)到的名辯術(shù)，還是佛門(mén)的因明學(xué)，都不值一提。

中西幾千年后的巨大差距，根本原因是邏輯學(xué)的差距，徐佑自認(rèn)經(jīng)史子集未必就比這些飽學(xué)之士厲害，但他有兩個(gè)無(wú)人能及的優(yōu)點(diǎn)一、學(xué)問(wèn)是不斷發(fā)展的，對(duì)經(jīng)史子集的認(rèn)知和注解也是在不斷的完善和修繕，他有后世無(wú)數(shù)大師們研究出來(lái)的知識(shí)點(diǎn)，只需挑前圣先賢們的謬誤之處，就完可以震住像魏無(wú)忌他們這樣的徒子徒孫；二、他恰巧掌握了唯物主義辯證法，辯詰這種事，單憑一張嘴，就能