“牛哥！這雍正繼位，是不是就是那個(gè)把傳位十四皇子改成傳位于四皇子的故事啊？”大也很感興趣的插話道。

我解釋道：“呵呵，就是這個(gè)故事。但這只是坊間的流傳。篡位之說即傳位允禵說。雍正在位時(shí)就有人傳言：康熙帝原本“傳位十四阿哥”，雍正將“十”字改成了“于”字，于是乎變成了“傳位于四阿哥”。但是，了解了清代有關(guān)皇子的稱謂制度，便可以將這一說法否定。清代書寫皇子稱謂，一定要冠以“皇”字，即“皇某子”、“皇某某子”，四阿哥胤禛為“皇四子”，而十四阿哥允禵則書寫為“皇十四子”，于是，將“十”改為“于”一說不攻自破。況且，“于”是現(xiàn)代的簡體字，在清代并不通用， 當(dāng)時(shí)應(yīng)使用“於”，所以，此說更是無稽之談。”

工作人員很是佩服的看著我，“是啊，看來您對清朝的歷史很有研究。我剛才雍正自稱的承父命即位。你剛才說的是一種對立的說法，便是篡位說。還有另外一種說法：雍正原名不叫“胤禛”，而十四阿哥胤禵原名“胤禎”。康熙遺詔為“皇位傳十四子胤禎”，雍正認(rèn)為“禎”很容易直接改為“禛”（舊時(shí)“禎”寫作“禎”），于是在詔書中將其修改，而自己的名字也就隨之變成了“胤禛”。允禵的確曾用名“胤禎”，雍正即位后則一直用名“允禵”。“允”字是由雍正帝兄弟所用名字中的“胤”字所改，即清代皇帝的兄弟名字要避皇帝諱，把共用的某個(gè)字改成音近的字，而與皇帝名字同音的字也要避諱則是歷代均有的做法，“胤禎”與“胤禛”后一個(gè)字同音，所以，要把“胤禎”的“禎”字也改掉，于是，改成了帶“示”部的“禵”字，“胤禎”就成了“允禵”。并且，康熙年間歷次所修《玉牒》中雍正的名字都為“胤禛”，各類官書也只記載此名，并無他名。這說明雍正從未改過名字，更不用說是盜用他名。如若按照上面所述的有關(guān)皇子的稱謂制度，那雍正只能將詔書改為“皇位傳皇于四子胤禛”，文字更加不通，所以此說也是難以成立。第三種說法：康熙皇帝病中傳旨命允禵回京，但被隆科多隱瞞。康熙帝駕崩時(shí)允禵未到，隆科多則傳旨由胤禛繼承皇帝位。按照當(dāng)時(shí)諭旨下達(dá)的程序，康熙帝諭旨理應(yīng)由內(nèi)閣承辦撰寫，由兵部所管轄的驛站發(fā)送。隆科多非內(nèi)閣大學(xué)士，亦非兵部主管，因此很難對此隱瞞。”

“是啊，其實(shí)我更相信是雍正順天命繼位。有一個(gè)史實(shí)，就是清代詔書為滿漢文合璧，滿文是拼音文字，根本無法對其增減橫豎筆畫來篡改文字。”

工作人員說著：“但是胤禛承父命即位有一定的證據(jù)，也有種種疑點(diǎn)：先說康熙遺詔。遺詔所署時(shí)間為“康熙六十一年十一月十三日”，應(yīng)寫于康熙病逝當(dāng)天。但是胤禛十六日才宣讀，且只宣讀了滿文本。看來，直至十六日，漢文遺詔尚未完成。由此可知，這份遺詔出自胤禛之手。”

“清代幾乎所有的遺詔都是在先帝駕崩后由顧命大臣撰寫，用的均為先帝的口吻，這似乎也不能說明胤禛就是篡位。”我反駁道。

工作人員繼續(xù)與我討論，說道：“那康熙病重之際，胤禛多次被召至?xí)炒簣@。當(dāng)時(shí)胤禛正代康熙帝行南郊冬至祭天大禮，擔(dān)負(fù)如此重任，沒有父皇的召見，他斷不能離開。由此可知，康熙帝召他多次至榻前，必定有特殊的使命。但是，仍有疑點(diǎn)：十一月十三日，康熙帝于病中召見胤禛，并未提及傳位一事，僅僅是訴說病情。為何不當(dāng)面宣布，反而要隆科多傳達(dá)？能把傳位胤禛告訴諸多皇子及隆科多，為何不能直接告訴胤禛？總的來說，康熙傳位胤禛這一說并沒有確鑿的證據(jù)，只能依靠現(xiàn)有的史料分析并推斷。而清史學(xué)界對此問題也是看法不一。”

“行了行了，我這一個(gè)問題，把你們倆招出這么多話。欺負(fù)我沒文化是不是？”大壯說著。

“呵呵，好吧，那咱們不討論這個(gè)問題了