于他所說的話倒也應該不是假話，只不過是站在虛妄的今天說著真實的過去，曾經發生過的老故事。”

“那位老船長之前所提到的那場海難，前面部分基本沒什么問題，他當時也許就和那位約瑟夫執政官生活在同一個小鎮也有可能，他可能從傳聞里知道了這件轟動小鎮的事件。”

“但后面說到一家三口登上小島后的事情，你們沒覺得不正常嗎？他說約瑟夫腿部受傷失明等等，那些細節栩栩如生，是不是就像他一直站在旁邊默默觀察著一家三口人一樣。”

“這位老船長之所以像全知全能一樣知道一切，我懷疑他才是生靈真正的訴求，才是一家三口真正最痛恨的人。仇恨太深刻所以被具現化了，所以這位船長出現在了我們面前。”

“至于我猜測生靈痛恨他的原因無非三種可能，一種是當年其實是這位老船長把一家三口綁架到這座島上的，然后用一張小木船把一家三口放逐在了島嶼上，而不是因為海難。”

“第二種是海難的確發生了，只不過老船長的船途徑小島時，對一家人的求援選擇了袖手旁觀。”

“第三種就像我們猜測的那樣，一家三口的男人活到了最后坐在海邊等待，但老船長經過時視而不見。”

“以上三種無論是哪一種，這個老家伙都該死。”

“雖然他不救援的具體原因不得而知，但我敢肯定他絕對沒救。因為如果他曾經向一家三口伸出過援手，這個故事本身根本不會存在，就算存在也不會是我們眼前看到的版本。”

“這個版本的結局是一家三口艱難求存后，最終都死了，誰都沒有逃離小島。”

“在這個故事里，老船長的存在只會有兩種可能，一種是他就是規則主人，但這顯然不對，因為如果他是主人這個故事將會以他為核心來運轉，但顯然島上的一家三口才是核心。”

“那么剩下的一種，老船長只是故事里一個無關痛癢的外人，同時也是最該死的人，因為他才是一家三口當年最痛恨的，生靈的真正訴求。”