白suckl說：“與其說是作者，我更愿意把自己稱為是棋者?！?

秋雪靜靜地等待他繼續說下去，沒有催促些什么。

“這個稱呼有多方面的含義，可以單方面地把我理解成棋盤上的一枚棋子，實際上并沒有任何自由?！?

“另一方面，也可以把我理解成按照棋譜一步一步，循規蹈矩演繹著棋盤的棋手。同樣沒有任何的自由性，但是我看上去好像是在操控那些棋子運動一樣。”

秋雪點頭：“看樣子，你和忍者世界中的我并沒有什么差別?！?

白suckl，或者說棋者，他很快否定了這一點。

“區別自然是存在的。之前的那一種類比，實際上是在抽象地表明，我既是被人操控的棋子，同時又是操控他人的棋手。但這樣的一種身份與忍者世界中的你是不等價的，因為我更加接近根源?！?

“不等價？”

“你犯了一些錯誤，不過好在這沒有導致什么不良后果。全能宇宙，巴別圖書館式宇宙……無論哪種稱呼，那種東西實質上是受到限制的?！?

“把你最初所身處的那個忍者世界，也就是那個無限月讀世界，當作巴別圖書館無窮盡藏書中的一冊，這自然是可以的。把整個忍者世界的統合體當作巴別圖書館藏書中的一冊，也自然是可以的?！?

“當然在這之上，同樣可以把整個忍者世界的故事，包括你我的故事，乃至是你我之上的支配者的故事，當作巴別圖書館藏書中的一冊?！?

秋雪說：“這我已經明白。”

棋者否定道：“你還不夠明白，廣義的全能性，或者說包含一切可能性的宇宙的存在本身是沒有任何桎梏的。不過與此同時，它的存在與否都不含有任何意義，因為兩冊彼此獨立的藏書不會相互干涉?！?

秋雪說：“我能理解這個道理。忍者世界和這個世界是相互獨立的，因此并非是忍者世界中的那個‘我’來到了此地，而是這個世界的粒子‘巧合地’凝聚成了與‘我’相同的軀體?！?

“這種理解是正確的，但是視角不一樣。你把忍者世界和這個世界當成兩冊彼此獨立的藏書，但實際上這兩個世界的故事也可以被寫入一冊之中?！?

棋者解釋：“不過你我的差別不在于這種主觀性的視角里，而是位于客觀之中。任何一冊書，只要它書寫了我這個世界，就同樣會描述到你的那個世界。反過來說，哪怕一冊書描述到了你那個世界，也不一定能描述我的這個世界。”

“我同樣可以用一本書來描述你的這個世界，不過只是單純文字的書寫并沒有任何意義?！?

棋者再度否定：“如果以巴別圖書館式的宇宙觀去認識這件事，那確實沒有意義。不過你搞錯了一件事，我在書中借助你的想法來承認‘等價性’以及巴別圖書館式的觀念，它只針對書中的內容而言?！?

“你在圖書館中看到的那本書只包含了單純的忍者世界，那個觀念確實在書籍的內側適用，但卻不至于在這個世界也同樣適用。”

“在這個世界有一個絕對性的規則，作者擁有真正編織世界的能力?；蛟S這顯得很奇怪，為什么只是一些文字的拼湊和故事情節的堆砌就能編織出一個世界，但這只是最基本，最普遍的根源的某一性質決定的?！?

“我在書中承認了巴別圖書館式宇宙觀念的正統性，而且承認了其他形式宇宙的存在。這樣一來，我的書就描繪了一切的可能性，乃至是在這個世界的內部衍生出了一個無窮盡的世界?！?

“理所當然地，無論你是否書寫我的故事，是否拿一本書來描述我的這個世界，都是完全等價的。因為哪怕你不描述，與我這個世界完全相同的世界也會存在于書籍的內部，就像是自指涉原理那樣。”

“我可以規定在書中的二宮秋雪脫離自身的可能性，進