余秋雨

上一堂課，我們已經把唐代的重要詩人投票排列了一遍。在投票中，雖然沒有兩位同學的排序是完全相同的，但是最后還是共同為李白和杜甫讓出了至高的地位。這正符合人類文化史的普遍現象越是高超，越容易獲得公認。

但是，對于已經確認為第一流的文化對象，互相之間的高下還是會有爭論的。李白和杜甫就是最好的例子。一大批中國人喜歡李白，又有一大批中國人喜歡杜甫，沒完沒了地爭論。幾百年前已經在爭論了，幾百年后還會爭論下去。

我是一個不喜歡爭論的人，但覺得有關李、杜的爭論很有意思。誰也不想真正壓倒對方，因此都不會臉紅脖子粗。大家都固守著自己所喜歡的那種美，所謂爭論也就是抒發。凡是熱愛李白的人是不可能討厭杜甫的；反過來也一樣，凡是熱愛杜甫的人也不會討厭李白。因此，那是一種“頂峰對弈”。

正因為這個道理，我想也讓你們爭爭李、杜。

薩琳娜

惠特曼有一首詩說“我是肉體的詩人，也是靈魂的詩人，我占有天堂的愉快，也占有地獄的痛苦”。這種劃分也可以大致區別李白和杜甫。李白是靈魂的詩人，占有著天堂的愉快；杜甫是肉體的詩人，占有著地獄的痛苦。

王湘寧

我喜歡李白，在我心目中，李白更可愛，有一份童心，不受任何束縛。我小時候就喜歡李白，長大了還是喜歡。李白比杜甫大很多歲，但在我印象中李白永遠年輕、英俊、瀟灑、飄逸，而杜甫就老成一些，厚重一些。

羅璞

李白人如其名，他的每一首詩都好像是在一個白板上面天馬行空的足跡，可以寄托我們空缺心靈上的解放和追求。

王牧笛

我更欣賞杜甫，欣賞他筆底的民間疾苦、蕭蕭落木，而不是一派陽光。我羨慕李白，但是作為一個社會人而言，應該有公共意識，有一種超越個體生老病死的對外悲憫。特別是作為一個知識分子而言，要關注百姓疾苦，為他們代言。從這個角度講，我們希望自己能像杜甫。

王安安

我們在現實生活中確實需要關注民生，但是心靈還必須有另外一種關懷，就是關注情感，關懷生命，關注人和自然、宇宙、萬物之間的關系，而這個恰恰是藝術領域的事情，是文學的最高境界。李白比杜甫更接近這個境界。

費晟

藝術確實需要純粹，但未必像李白那樣面向自我的靈魂才能稱為一種純粹，其實杜甫面向現實也可達到一個純粹的境界。藝術不僅包含靈魂，也包含現實，包括知識分子的擔當意識，杜甫就體現出這種擔當的意識。也正因為有了這種知識分子的擔當，才會給李白的追求創造一種曠達的、靈魂層面的自由，一種公共空間，他們倆是這樣的一種互補關系。話說回來，正是因為我們在杜甫的詩中看見了太多的疾苦，在很多情況下無法擺脫束縛，所以才希望在李白的精神層面上肆無忌憚地豪放，因而我也更喜歡李白的詩。

裘小玉

我喜歡李白的詩歌，喜歡他的青春氣息和豐富的想象力。但是作為一個人，我更喜歡杜甫。因為他更關心民間疾苦，更關懷社會現實，更希望幫助最底層的弱勢群體，發出自己的聲音。

余秋雨

照理，審美爭論是很難成立的，因為審美沒有是非。但是，任何民族對于自己精神家園的最佳風景，總會有難分軒輊的徘徊和猶豫。因此所謂審美爭論其實不是爭論，是同行者們充滿享受的徘徊和猶豫。

請相信一往情深是一種審美狀態，徘徊和猶豫則是一種更富足的審美狀態。

我們在李白和杜甫之間的徘徊和猶豫，首先是因為那是一道巨大歷史裂口兩邊的壯麗圖紋。這道裂口，就是發生在公元七五五年的“安史之亂”。這道裂口，不僅把唐朝一折