《素問注》、王九達《內經(jīng)合類》所稱“五內陰陽之謂內“，也不是張介賓《類經(jīng)》所說“內者，生命之道“，而僅僅是與“外“相對為言。這和“韓詩內傳“、“韓詩外傳“，“春秋內傳“、“春秋外傳“，《莊子》的《內篇》、《外篇》，《韓非子》的《內儲》、《外儲》之意相同，只是《黃帝外經(jīng)》及扁鵲、白氏諸經(jīng)均已散佚不傳。

折疊成書時代

《黃帝內經(jīng)》又稱《內經(jīng)》，是中國最早的典籍之一，也是中國傳統(tǒng)醫(yī)學四大經(jīng)典之首。相傳為黃帝所作，因以為名。但后世較為公認此書最終成型于西漢，作者亦非一人，而是由中國歷代黃老醫(yī)家傳承增補發(fā)展創(chuàng)作而來。正如《淮南子·修務訓》所指出的那樣，冠以“黃帝“之名，意在溯源崇本，藉以說明中國醫(yī)藥文化發(fā)祥之早。實非一時之言，亦非一人之手。

《黃帝內經(jīng)》成書時代，古人主要有三種觀點:

先秦時期

持這種觀點的人有晉代的皇甫謐，宋代的林億、高保衡等。他們認為像黃帝內經(jīng)這樣科學巨著，非通曉智慧的圣賢大智不能為之，所以必定是黃帝所作。

戰(zhàn)國時期

持這種觀點的人有宋代的邵雍、程顥、司馬光、朱熹，明代的桑悅、方以智、方孝孺，清代的魏荔彤等。其主要理由是:首先，將《黃帝內經(jīng)·素問》與同樣是戰(zhàn)國時代的《周禮》相比較，有許多相同之處，足以充分證明兩書是同一時代、同一思想體系的作品;其次，《史記·扁鵲傳》中有關醫(yī)理的內容，與《黃帝內經(jīng)·素問》的內容相類似，但卻樸素、原始得多，而《史記·倉公列傳》中有關醫(yī)理的內容卻比《黃帝內經(jīng)·素問》有所進步，由此推斷:《黃帝內經(jīng)》應當是扁鵲時代以后、倉公時代之前的作品，也就是戰(zhàn)國時代的作品。最后，以《黃帝內經(jīng)》的文體為例，也可以說明這一點:先秦之文，多作韻語，而《素問》中韻語的文字特別多。

清代《四庫全書簡明目錄》進一步肯定了這一說法，因為《四庫全書》在中國古代學術界有相當高的地位，這種說法也就被許多人所接受。

西漢時期

明代郎瑛從夏禹時儀狄造酒的傳說和“羅“出現(xiàn)于漢代等證據(jù)推斷《素問》產(chǎn)生于西漢時期。

現(xiàn)代中醫(yī)學專家劉長林、吳文鼎等人也持這種意見。其主要理由是:其一，《黃帝內經(jīng)》全書約計20萬字，這在2000多年前可以說是一部巨著。編著這樣的醫(yī)籍需要有一個安定的社會環(huán)境，需要花費巨大的人力、物力，這在戰(zhàn)事連年、七雄割據(jù)的戰(zhàn)國時代是不可能辦到的。只有在西漢時期，隨著政治的穩(wěn)定，經(jīng)濟的發(fā)展，才為醫(yī)學家編著醫(yī)籍提供了現(xiàn)實的條件;其二，西漢初淮南王劉安的《淮南子·修務訓》曰:“世俗人多尊古而賤今，故為道者必記之神農、黃帝而后能入說。“《黃帝內經(jīng)》在書名和思想內容上與“黃老學派“的密切聯(lián)系，也為只有在西漢“黃老學派“鼎盛時期才能成書提供了佐證;其三，西漢司馬遷在《史記·倉公列傳》中，記述了西漢初年名醫(yī)淳于意在接受老師公乘陽慶傳授給他的十種醫(yī)書中，竟沒有《黃帝內經(jīng)》，這也足以說明《黃帝內經(jīng)》不可能成書于西漢之前。

以上觀點可以看出，古人認為《黃帝內經(jīng)》成書為戰(zhàn)國時期較為可信。但也不能認為《素問》、《靈樞》所有篇章盡出戰(zhàn)國。元末明初醫(yī)學家呂復對此發(fā)表過中肯的見解，認為內經(jīng)非一時之言，亦非一人之手。姚際恒《古今偽書考》、周木《素問糾略序》、程敏政《新安文獻集·運氣說》、黃省曾《五岳山人集·內經(jīng)注辨序》等人也贊同呂復。

比較科學的觀點是，《黃帝內經(jīng)》并不是由一個作者完成于一個短時間內，是多個作者跨越了一個較長的時間段集結而成:

一、先秦文體多韻語，而《黃帝內