第161章朝鮮涼了

纏足這種事兒吧，自打宋朝時期就已經(jīng)存在，明朝時期當(dāng)然也有，但是大明的這些百姓并不記恨宋朝也不記恨明朝，偏偏把我韃清給恨上了。

遍翻相關(guān)記載，幾乎都把纏足的現(xiàn)任推到了程朱理學(xué)的身上，也有人把現(xiàn)任推到明朝的身上，但是根據(jù)元人筆記《湛淵靜語》記載，“宋程伊川家婦女俱不裹足，不貫耳。后唐劉后不及履。跣而出。是可知宋與五代貴族婦女之不盡纏足也。”

南宋車若水在他的《腳氣集》里有記載，“婦人纏足不知始于何時，小兒未四五歲，無罪無辜，而使之受無限之痛苦。痛得小來，不知何用？”

車若水是朱熹的再傳弟子，而宋代的纏足叫“快上馬”，就是說將女性的足部纏得更纖直一些，還遠(yuǎn)不是我韃清時期的纏足樣式。

這一點，從出土的宋、明時期的鞋、襪可以證明。

美國密歇根大學(xué)漢學(xué)研究博士后伊麗莎白·伯杰在西安附近的楊官寨遺址發(fā)掘出的明代古墓的樣本，骨骼在腳跟周圍有跗骨，雖然它們的尺寸略有縮小，但變化并不明顯。

伯杰說:“這表明，隨著時間的推移，纏足在清朝可能越來越極端。”

加州大學(xué)洛杉磯分校的人類學(xué)家克里斯汀·李，也同樣一直在研究在河南省薛村考古遺址發(fā)現(xiàn)的，可以追溯到明清時期的纏足行為的考古學(xué)證據(jù)。

“從明朝到清朝(1644-1911)，婦女纏足的比率似乎有所上升，這與纏足的歷史知識相映照。”

而明朝有關(guān)纏足的記載基本上找不到，這是最大的疑點，其次就是出土的明朝女尸當(dāng)中，腳步骨骼全都是正常的！

反倒是方絢著《香蓮品藻》，內(nèi)容皆為品評女性小腳的詩文；李漁著《笠翁偶集》，纏足的資料極豐；袁枚著《纏足談》，又是一部暢談纏足美感的專門著作；謝肇著《文海披鈔》，內(nèi)有纏足一文；沈德符著《敝帚齋余談》，內(nèi)容又大談纏足；徐震著《美人譜》，都是談小腳女性的文字。（以上文人，皆我韃清才子。）

另外，錢泳《履園叢話·裹足》：“足之小者，莫如燕趙齊魯秦晉之間。”。

福格《聽雨叢談》：“今據(jù)中夏之大，莫不趨之若狂，唯有八旗女子，例不纏足。京師內(nèi)城民女，不裹足者十居五六，鄉(xiāng)間不裹足者十居三四。東西粵、吳、皖、云、貴各省，鄉(xiāng)中女子多不纏足。外此各省女子無不纏足，山、陜、甘肅此風(fēng)最盛。”

可見直至清中期，只是北方地區(qū)盛行纏足，南方婦女多不纏足，所以這一點就很奇怪，傳說纏足源于南唐，南宋時成為流行，他們都是南方的小朝廷。

而到了清中期，反而是北方更流行，而南方“鄉(xiāng)中女子多不纏足”呢？

還有人說我韃清是反對纏足的，依據(jù)就是清廷發(fā)布上諭：“凡是時所生女子，嚴(yán)禁纏足”，以及孝莊曾發(fā)布上諭，禁止纏足漢人女子進(jìn)宮，違者斬殺。

然而所謂的那份禁止纏足上諭，來源是《清史稿》的記載，這條上諭的時間是1642年……崇禎吊死在煤山上是1644年，也不知道這份上諭是以什么身份頒布的。

另外，據(jù)記載，咸豐皇帝有四個纏足的妃子，備受寵愛，而這四個妃子礙于孝莊定下的祖制無法進(jìn)宮，于是咸豐就把她們養(yǎng)在圓明園——咸豐每年駐園長達(dá)十個月之久，寵愛纏足的妃子是一個重要原因。

總結(jié)一下就是我韃清看似禁止卻大肆宣揚裹足——女子裹腳，行動不便，男的造反還不得考慮考慮？

（不是有人喜歡洗我韃清以及跪添鷹醬嗎，朕把宋、明、清三代古人的記錄曬給你們，也把你們鷹醬爹的研究曬給你們，別特么說朕是黑你們韃清主子的。另外，以上資料不算字?jǐn)?shù)，不收費。）

……