匆離開。

送走姚節和李尋歡之后，楊清源再次回到了桌前。

文頡的事情，可以交給都察院查，楊清源要先理清目前案子的情況。

張三的案子很復雜，凡刑法犯罪，講究主客觀相統一，即要看犯罪者的主觀惡性，也要看其行為的社會危害性。

張三殺人一案，從張三個人的主觀層面上來說，他只有殺人的故意，沒有救人的故意。

而客觀結過上來說，張三有殺人的行為，但是卻沒有造成殺人的結果，反而從文破軍的魔掌之下，救下了李青凝。不僅沒有造成危害結果，還保護了社會法益。

大周之法，詳參前律，定制于今。

在參考學習古人的基礎之上，結合當下的實際情況。

對于故意和過失也有著分類認定，但是現在張三的情況卻十分的復雜。

大周律例參考最多的前秦《法經》、《秦律》和前唐的《永徽律》。

前秦之律，將犯人的犯罪之行分為故意和過失，故意為“端”，過失為“不端”。

端者重之；不端者輕之，可以銀抵罪。

前唐《永徽律》中，在犯罪故意方面分析得更加詳盡，將犯行分為，“故”、“謀”、“誤”、“失”、“不覺”、“過失”。

“故”字為故意為之，適用于大部分的故意犯罪。

“謀”字與“故”字意思相近，但只適用于“十惡”之罪！

十惡為謀反、謀大逆、謀叛、惡逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義和內亂。

“謀”字相當于在“十惡”罪中的“故”字。

“誤”字為謬誤，就是知識不符合實際，指犯罪行為是因為見識淺薄意識不到引起的。

“失”字為官吏執行公務之時的過失犯罪，專用于官身之人。

“過失”者，耳目所不及，思慮所不到，也是用于人的過失行為。

最后的“不覺”，即為知道或應當知道卻因為自己的疏忽大意而沒有發現。

應該說，張三不負他法外狂徒之名，一出手，就讓楊清源感到有些棘手。

此案，即便是在后世藍星的律法之中，也是有爭議的。

留日派和留德派兩家即行為無價值論和結果無價值論，對于此的看法也是截然不同。