梁襲大笑：“不能這么說。你有資源，你有貝蒂和錢，也有人手。我猜想禮帽與葬禮有關，禮帽有象征意義。我們再推測彈炸客的思維，為了金錢嗎？”

波比道：“未發現有人可以盈利。”

梁襲道：“十有六七是因為正義感。第一起，目標是一個流浪漢，是一個警示，他并認真對待流浪漢。這種人是什么人呢？不是普通人，普通人如我會看不起流浪漢，但不會鄙視他們，把他們看做垃圾，看成社會的蛔蟲。第一種，極端思想，這種人非黑即白，沒有自我觀點，不尊重事實，無比強硬捍衛自己的想法。這種人成不了大器，我不認為這類人有智商搞出一系列案件出來。”

梁襲道：“第二種，經常接觸與了解流浪漢的人。。擺事實來所，倫敦社會保障不差，為什么還有流浪漢呢？流浪漢是什么群體組成？看德爺在流浪漢臥底60天紀錄片就知道，大部分人是癮君子，酒、面粉等。他們會攻擊落單弱者，如同女性，老人等。簡而言之，他們對社會只有索取，沒有貢獻，還會制造麻煩與混亂。更甚成為面粉商的臨時送貨人，或者意黑的臨時打手。”

波比道：“第二類人符合自認為正義的人心態。”

梁襲點頭。

波比道：“但第二枚彈炸死者多是受過高等教育的律師。”

梁襲道：“第二枚彈炸目標是女律師, 他沒有預估到女律師會舉辦生日聚餐，也沒有想到女律師會當眾拆禮物。我相信殺死其他人不是他本心, 不過我認為他也不會太在乎。”梁襲內心認為第一枚和第二枚彈炸存在一定的邏輯矛盾, 但現在只能這么解釋。

波比問：“經常接觸流浪漢的人是誰？”

梁襲道：“在本案關聯的人中只有一位：蘇特。他是道路與交通部門探員, 日常和道路打交道，包括了橋梁等。日常接觸流浪漢的機會非常多。”倫敦也驅趕過流浪漢, 不過屬于軟性驅趕，警察不能趕走人，但是可以清理他們放在公共區域的物品。

梁襲補充：“蘇特, 小探員，入職三年，干的都是最底層的活，接觸的也是最直接丑惡的人性。蘇特這階層部分人有個特點, 他們不喜歡流浪漢，也不喜歡權貴。他們對中產更有好感，實則很大一部分政府基層聘員都是這樣。倫敦中產比例很高，這些人也代表了倫敦的基本構架。逃逸案中女孩的死亡, 導致了一個原本幸福的中產家庭解體。這是導致我一直注意蘇特的原因。”

梁襲：“但我不能下定論, 因為蘇特那枚彈炸是真實有效的。反過來說，本案充滿了各種反偵察與誤導手法，不能排除蘇特那枚彈炸就不是苦肉計。苦于拿不出證據來說明, 彈炸客不可能承認自己是彈炸客。因此只有一個猜的辦法，也就是禮帽。”梁襲只是懷疑蘇特，并沒有肯定就是蘇特。一路走下來, 如同被牽了鼻子一般, 一直找不到問題所在。

梁襲道：“你將蘇特的照片添加上禮帽打印出來, 去詢問參加肇事者葬禮的所有人，問他們有沒有見過這個人。為什么這件事要你出面呢？需要錢, 需要法律文書, 需要對方保密。如果蘇特真是壞蛋, 知道我們在調查他，他有可能會毀滅所有證據, 甚至做更極端的事。假設蘇特不是壞人, 以我的一點小名氣來說, 我調查和懷疑他，那將會導致他成為主要懷疑對象。不僅冤枉他, 也會帶偏警方調查方向。”

波比明白了, 一手錢一手保密協議, 簽協議拿錢說事。即使有幾個人不遵守協議，到時候出聲就這幾個人，可信度不高，容易處理。

波比道：“你認為蘇特出席肇事者葬禮時，知道了肇事者不是真正肇事者的事，于是開始私自調查，最終與受害者父親合謀進行報復。”

梁襲點頭。

波比問：“蘇特哪來的藥炸呢？”彈炸三要素，導管、壓力和藥炸