“辯護代理方認為，此案存在很多模糊之處，證詞不統一，量刑偏重，不能彰顯公義，希望法庭能夠依據事實，予以重新審理。”田云蘇道。

“上訴人巴志滿，你對一審判決書認定的事實及罪名有那些異議？”方朝陽問道。

“我認為，一審判決書中，存在很多問題，只看到了我傷人的情況，并沒有考慮當時發生了什么，以及我面臨的危險。”巴志滿道。

“不要著急，一條條說清楚了！”方朝陽提醒道。

巴志滿點點頭，又環顧四周，看了一眼辯護席上的田云蘇，得到了鼓勵的眼神，這才逐條說了起來。

一審認定，巴志滿是在清醒的狀況下，對受害人展開了攻擊，目的性非常明確。但是，巴志滿并不認可，他當時已經被打了很多耳光，甚至出現了耳鳴的情況，頭腦非常不清楚，只是本能地進行反抗。

一審認定，巴志滿的姐姐受到侮辱的情況，也只是被扯開上衣， 并沒有露出關鍵部位，不足以引發巴志滿的激烈情緒，認為他只是為了自保，才做出攻擊的行為。

巴志滿對此強烈抗議，他和姐姐巴初夏證詞一致，巴初夏不但上身都暴露了，而且，正在被撕扯褲子，而那名死者，甚至還脫下了自己的褲子，意圖侵犯，另外兩人也是幫兇。

一審認定，巴志滿刺入死者腹部的一刀，導致當事人肝臟破裂，直接導致其死亡。巴志滿卻認為，當時那人還有生存的機會，下樓的時候很清醒，是其在開車去往醫院的途中，發生了交通事故，而當事人還與那名司機理論，錯過了最佳時機。

一審認定，巴志滿在刺傷當事人之后，又繼續攻擊另外一人，是有目的的傷人。巴志滿則強調，那人拿起煙灰缸，試圖猛擊他的頭部，才繼續反抗。

說起這些，巴志滿的情緒很激動，足足說了半個小時，才把心中怨氣全部吐了出來。

當然，這都是巴志滿的看法，也是跟辯護律師溝通過的結果。

“下面，由檢察員就《一審判決書》認定的事實對上訴人進行發問。”方朝陽道。

公訴席上的孫曉麗看了眼手中的記錄，開口問道“上訴人，你強調受害方對你進行扇耳光毆打，為什么臉上沒有檢查出傷痕？”

“他們是打人的老手，用沙發墊子按住我的頭進行毆打。打人本就可怕，他們還想用窒息的方式讓我屈服，我差點都被憋死。”巴志滿激動道。

“既然隔著沙發墊子，即便是毆打，也不該太嚴重吧！”

“沙發墊子不厚，我感受得很清楚，而且根本喘不上氣來，那一刻，真得快要死了。”

“可你拿不出證據來。”

“在那個時候，他們怎么會讓我有證據呢？我明明挨打了，當時非常害怕。”巴志滿的拳頭都握緊了。

“下一個問題，那把傷人的水果刀，你說是受害人帶來的，可是受害人卻強調，來自于你的家里，怎么解釋？”孫曉麗繼續問道。

“就是他們帶來的，還找到我家買的水果，肆無忌憚地在我們面前吃。”巴志滿道。

“可是，你家里就有一把同樣的水果刀，受害人強調，是你主動給他們切水果的。”馬曉麗道。

“我怎么會伺候他們，情況是，他們出門的時候，把我家的那把水果刀給帶走了。”巴志滿道。

“既然是他們帶來的，兇器上面，為什么只有你的指紋？”馬曉麗問道。

“他們戴著手套的。”

聽到這里，方朝陽不禁微微皺眉，很顯然，案情對巴志滿非常不利，他強調的這些，都沒有證據，而兇器卻明擺著。

“上訴人，你反復強調，對方試圖侮辱你的姐姐，才導致你反抗，可是，如果只是扯開上衣，還不夠實質侵犯的