息來下判斷，甚至現(xiàn)在這些猜想都被推翻都有可能。

不過，問題又來了。

為什么堯言的思維邏輯，會走向“剖析原因”的方向呢？

好奇心驅(qū)動？

自我保護(hù)？

仔細(xì)剖析這種行為，從同類記憶中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)堯言對他人的行為進(jìn)行原因剖析之后，原本的好奇甚至怨念仇恨都會被消解。

在這種剖析行為之中，生前的堯言似乎取得了一些快感、一些優(yōu)越感。

而從生理邏輯來說，“尋找原因”，最初的來源或許是源自生物在生存淘汰之中，“具備清除損害行為”的個(gè)體會更容易存活下來。

而后，這種篩選淘汰，逐步構(gòu)成了免疫機(jī)制。

而在更宏觀一些的層面，能夠自我清除損傷的個(gè)體，又經(jīng)歷了一遍生存競爭的淘汰。

同樣，具備主動進(jìn)行這種行為的意識的個(gè)體，又更容易存活下來。

這類觀念，是進(jìn)化心理學(xué)中比較基礎(chǔ)的觀念。

只可惜，這種學(xué)說的研究層面只是大概的討論，適用范圍也不確定，很難判斷對不對，但邏輯上是說得通的。

人類通過剖析敵對者為什么會進(jìn)行這樣的行為，在心理層面，有一種接近“清理傷患處”的效果，能夠抑制敵對、攻擊、反擊之類情緒沖動的動力繼續(xù)產(chǎn)生。

在他作出“黑臂與自己敵對”的判斷時(shí)，他自己也意識不到的思維慣性，讓他向著這個(gè)方向思考。

但是，實(shí)質(zhì)性的報(bào)復(fù)行為，也因此被抹消了一部分動力。

轉(zhuǎn)而變成了“精神勝利”。

按照“正常人的邏輯”和“基本的得失觀念”、“報(bào)復(fù)觀念”，受到攻擊就應(yīng)該至少返還等價(jià)的報(bào)復(fù)。

根據(jù)不同人對“等價(jià)”的理解，這個(gè)報(bào)復(fù)可能是言語上反擊回去，也可能是通過動手的暴力攻擊，又或者其他讓對方利益受損的方式。

比如......

走到船邊的黑臂，并沒有察覺到不死者已經(jīng)靠近了骨船，很快就會受到攻擊，而他應(yīng)該選擇漠視甚至嘲笑的方式來等待對方被殺，至少讓對方“吃點(diǎn)苦頭”。

至于堯言打算怎么做？

嗯，沒打算做什么。

他并未對對方產(chǎn)生敵意，也并不討厭對方，也并不打算讓對方去死。

但是，他的確不打算做什么。

所以，這個(gè)時(shí)候。

應(yīng)該論心還是論跡？

他是做錯(cuò)了，還是沒做錯(cuò)？

不過，這個(gè)問題也沒有什么意義。

錯(cuò)和對，對現(xiàn)在的堯言來說，沒有意義。

ps：很多人在討論對錯(cuò)的時(shí)候，往往沒有意識到，“為什么”。

基于什么樣的觀念判斷對錯(cuò)。

而這種觀念本身，又“是否正確”？

至于思想自由什么的......

邊界本就是因?yàn)樯鐣嬖冢瑹o底線的自由，堯言這種漠視人性的“很酷的角色”，大概會很多。

哦，準(zhǔn)確地說，是讓自己看起來“沒有感情”的角色很多。

打著國際主義旗號的反人類分子現(xiàn)在都能看見，還有什么不能作為偽裝的。

哦，進(jìn)化心理學(xué)是個(gè)好東西，但也有適用范圍，人類的主觀能動性，情緒和可以被塑造的認(rèn)知，這些都是不能忽視的。

當(dāng)然，這句話是對不了解進(jìn)化心理學(xué)，可能會因?yàn)橥纳x而導(dǎo)致一些書友產(chǎn)生不必要的誤解的說明。

有時(shí)間的話，可以讀一讀進(jìn)化心理學(xué)的相關(guān)書籍和論文，挺好玩的。

其中的一些觀點(diǎn)，和部分流派的哲學(xué)觀念有互通的地方。

重要的話還是得說，我這書涉及的相關(guān)概念比較粗淺，而且因?yàn)楸磉_(dá)能力和理解方向的問題導(dǎo)致不一樣的理解，請把相關(guān)學(xué)科的可信文獻(xiàn)放在優(yōu)先序列