“我們是站在上帝視角看問題，可是成年人的世界哪里有那么的容易？我們又有多少人真的做到了稱職兩字？”

“最后的那一槍真的太精彩了！”有人說道。

“是的，沒有擊中盧卡斯才最精彩！他沒有死，但是也沒有看清楚開槍的人是誰，這個隱喻真的太好太妙了！”

“不錯，因為那個人，那個開槍的人，站在光里，站在了制高點，如同整個小鎮(zhèn)的人，他們站在陽光下，站在道德的制高點，向著盧卡斯開槍！”

“雖然不見血，但是卻真正的殺了一個人！最后盧卡斯的眼神，真的太耐人尋味了！”

“那個開槍的人到底是誰？”有人突然發(fā)問。

但是很快地他就發(fā)現(xiàn)，周圍的人看向他的眼神都有些莫名，有些無語。

“開槍的人是誰根本不重要，這只是一種隱喻，盧卡斯的原諒和對過去的放下，反映了他對人性的寬容，而社會的表面的和諧與內心的隔閡，卻形成了極其鮮明的對比，小鎮(zhèn)的人看似對待盧卡斯的態(tài)度和過去沒什么兩樣，但是實際上呢？就如同那一槍！”

“那一槍，真的是點睛之筆，神來之筆啊！它象征著社會之中的惡意和猜疑，讓我不禁想起了他的那部《搜索》，但是兩者卻又是不同的。”

電影結束了，但是對于電影的討論卻才剛剛開始。

這章沒有結束，請點擊下一頁！

“那個開槍的人到底是誰？”這個對于很多資深影迷，電影人們看起來很幼稚的問題，卻反而成了被討論最多的話題。

一部分人認為，開槍的人是誰都無關緊要，因為每個小鎮(zhèn)的人都有可能，或者是整個小鎮(zhèn)的人的眼睛都如同瞄準鏡一般盯著盧卡斯，隨時都準備扣動扳機。

另外一部分人，卻提出了另外一種觀點。

“那個開槍的人，有沒有可能是他的兒子馬庫斯？因為相比起盧卡斯，他作為兒子，他無法原諒之前的那些人，但是他的父親盧卡斯卻原諒了他們！”

“他兒子怎么可能會對父親開槍？不對，不對，更有可能的是克拉拉的家人吧？”

“不是都說了嗎？那一槍只是象征意義，這無疑是在告訴我們，小鎮(zhèn)上的人沒有誰會真正的原諒他！或者真正的相信他！”

“這個結局太棒了，那一槍，讓這部電影升華了！”

同樣的還有一部分在討論克拉拉的問題。

就如同李易早前問過男主演的問題：“克拉拉是小惡魔嗎？”

或者說，她是個壞孩子嗎？

“我覺得不是，她其實一直都想要澄清，但是那么小的她根本不明白，大人詢問她的問題，主要在于大人們想得到什么，而不是孩子說了什么！”

“是的，克拉拉或許是始作俑者，但是同樣的也是受害者！正常的家庭，怎么會讓克拉拉看到那些不該看的東西？

而且這件事對克拉拉的影響真的消弭了嗎？不然吧，當她漸漸長大，漸漸明白之后，她又會如何？”

“她的確因為被拒絕做出了報復的舉動，也因為接二連三不負責任的說謊，讓觀影時的我感到憤怒，但她后來也一次次小心翼翼地講出了真相。

友誼不夠深厚嗎？我們之前也講過熟人犯罪，夫婦保護孩子的行為無可厚非，任何一位家長也許都會如此。

而片中那種侵入骨髓的惡意，似乎不是來自于所謂的“兒童受害者”和“受害者父母”，而是來自于那一個個旁觀的小鎮(zhèn)居民，他們都覺得自己是正義的，都覺得自己在懲罰壞人，在做應該做的事。

我覺得你是個壞人，壞人就該死，你逃脫了法律的制裁，那就由我們來制裁你，我們排斥你，打你，殺你的狗，甚至想要開槍殺你，因為我們是正義的