意，在判定合同違約責(zé)任的規(guī)則上，吾國(guó)法律實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任規(guī)則。”
合同違約的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任規(guī)則
所謂違約的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指，只要合同一方未履行其義務(wù)，或履行義務(wù)不符合約定，即屬于違約，而不問(wèn)其是否具有過(guò)錯(cuò)。例如，賣(mài)家將一批貨物出售給買(mǎi)家。賣(mài)家的上游廠(chǎng)商未及時(shí)發(fā)貨，導(dǎo)致賣(mài)家無(wú)法向下游的買(mǎi)家供貨。在此例之中，賣(mài)家即屬違約。而不問(wèn)該等過(guò)錯(cuò)究竟是賣(mài)家自身導(dǎo)致，還是上游廠(chǎng)商導(dǎo)致。
只要違反合同義務(wù)，不問(wèn)理由，即屬違約，需承擔(dān)責(zé)任，此即合同違約的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
“裁判長(zhǎng)。”北原踏前一步，神色認(rèn)真說(shuō)道，“本案屬于合同糾紛。因此，真正的法律問(wèn)題不在于，川本高速履行養(yǎng)護(hù)義務(wù)是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。而是在于——能否以川本高速的養(yǎng)護(hù)行為符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，便免除川本高速的違約責(zé)任。”
“因此，本案真正的法律問(wèn)題，是川本高速的違約責(zé)任是否具有法定的免責(zé)事由問(wèn)題，而并非川本高速的養(yǎng)護(hù)義務(wù)是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。”
“在無(wú)過(guò)錯(cuò)原則之下的合同違約法定免責(zé)事由，有且只有一條，那就是不可抗力條款”，北原提高聲音道，“只有在地震、洪水、戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工等雙方合同當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)，不可避免的罕見(jiàn)天災(zāi)人禍之下，合同的違約責(zé)任才能得以免除。本案之中，并不存在法律規(guī)定的不可抗力情形。”
今西的襯衫已經(jīng)被汗水浸濕了，冷汗從他的額頭之上緩緩滑落，滴在桌面。在聽(tīng)到北原的話(huà)之后，他驟然之間發(fā)現(xiàn)這個(gè)逆轉(zhuǎn)之點(diǎn)，居然……居然是這樣一個(gè)明顯的地方。而自己不斷一遍又一遍地翻閱材料，卻疏忽了這個(gè)最關(guān)鍵的地方。這個(gè)案件……這個(gè)案件是一個(gè)合同糾紛，合同糾紛啊！！
是的，這個(gè)案件真正應(yīng)該抗辯的重點(diǎn)，是違約責(zé)任的免責(zé)事由，而不是川本高速的養(yǎng)護(hù)行為是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)！！
剎那之間，今西再度想到一個(gè)問(wèn)題：
究竟是從什么時(shí)候起，這個(gè)案件的庭審焦點(diǎn)不在聚焦于合同責(zé)任之上，而是逐漸變成了川本高速的養(yǎng)護(hù)行為是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)？今西還想起第一次庭審的時(shí)候，他們還在抗辯涉案的合同不屬于民事合同。可隨著庭審的推進(jìn)，庭審的焦點(diǎn)卻產(chǎn)生了莫名其妙的變化。
為什么會(huì)這樣？
這種變化是從什么時(shí)候開(kāi)始發(fā)生的？
以至于連自己都沒(méi)能夠察覺(jué)到！！
今西抬起頭，看了看站在法庭中間的那個(gè)年輕人。
一個(gè)可怕的答案浮出水面：
難……難道是北原？！
難道是他？！
今西的身體內(nèi)，升起一種恐懼之感。如果這是真的，那就意味著這個(gè)年輕人擁有一種極其恐怖的技巧，能在不知不覺(jué)中影響在場(chǎng)的所有人，被告的兩個(gè)律師包括自己，原告的一個(gè)律師，臺(tái)上的三個(gè)法官，全都在北原悄無(wú)聲息的影響之下，沒(méi)有注意到庭審焦點(diǎn)從合同責(zé)任的問(wèn)題，被偷梁換柱成為了養(yǎng)護(hù)行為是否合規(guī)的問(wèn)題！
而所有的模糊，混淆，只為了在最后一刻進(jìn)行前所未有的突襲，將川本高速?gòu)氐讚魸ⅰ?
今西已經(jīng)感到一把無(wú)形的長(zhǎng)刀直接扎進(jìn)了川本高速的心臟。
北原似乎察覺(jué)到了今西的表情，轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)，笑了笑，繼續(xù)說(shuō)道：“裁判長(zhǎng)。即使我們退一步說(shuō)，承認(rèn)川本高速的養(yǎng)護(hù)行為符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。那么這種符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的行為，是否就可以成為違約責(zé)任的免責(zé)事由？答案顯然是不可以。”
“請(qǐng)讓我舉一個(gè)不是很恰當(dāng)?shù)睦印＜僭O(shè)一家工廠(chǎng)排放廢水，污染了周?chē)牡叵滤?dǎo)致附近的村民患上疾病。即使這家工廠(chǎng)排放的廢水是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，仍然需就附近村民健康受損，負(fù)擔(dān)賠償損害的責(zé)任。廢水縱然符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，亦不能成為其免責(zé)理由。在民事侵權(quán)中是如此，在合同關(guān)系中
