古美門不得不承認(rèn)，面前這個(gè)年輕人是他法律生涯之中遇到了最為難纏對(duì)手之一。他沒(méi)想到這個(gè)叫做北原的律師在面對(duì)取得時(shí)效的抗辯下，還能夠進(jìn)行反擊。事情的發(fā)展已經(jīng)有些超乎他的意料。
不過(guò)，眼下只是起了一點(diǎn)波瀾。
這個(gè)世界上，總不可能所有的事情都按照自己設(shè)想的模樣，來(lái)100的運(yùn)作。
偶有偏差是正常的，也是不可避免的。
這位勝率百分百的律師到底是一只兇猛的野獸，剎那間又亮出獠牙向?qū)Ψ剿阂В胺讲旁娲砣擞弥魑锱c從物來(lái)進(jìn)行比喻，實(shí)是一種錯(cuò)誤。主物與從物，這對(duì)概念的前提是他們各自都是獨(dú)立的物，只是因?yàn)橛猛旧暇哂休o助功能，方才形成主物與從物。所謂法定空地與正常土地都是相連在同一塊土地之上，與主物、從物的情況根本不同。”
話說(shuō)，目前朗讀聽(tīng)書(shū)最好用的p，，安裝最新版。
“從物的所有權(quán)之所以由主物所有權(quán)變動(dòng)來(lái)決定，只是立法者出于物盡其用的功能來(lái)考慮而已。事實(shí)上，民事法律根本沒(méi)有禁止當(dāng)事人就從物和主物的所有權(quán)變動(dòng)做出另外的約定。從物和主物完全可以分離轉(zhuǎn)讓，這是民法所允的。原告代理人方才在故意混淆有關(guān)概念，把從物的所有權(quán)變動(dòng)跟隨主物的這一法律原則，扭曲成為某種強(qiáng)制性規(guī)范。這是根本錯(cuò)誤。”
“就法定空地需跟隨正常土地的所有權(quán)相變動(dòng)，亦只是立法者處于維護(hù)法定空地的需要而設(shè)置的，以避免法定空地被土地所有權(quán)人進(jìn)行拋棄。”
“方才原告代理人說(shuō)法定空地與正常土地有所不同，不能成為獨(dú)立擁有的對(duì)象。這種說(shuō)法更是大錯(cuò)特錯(cuò)。事實(shí)上，法律亦承認(rèn)土地所有者對(duì)法定空地的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。只是立法對(duì)這部分土地的用途加以限制而已。法定空地仍然是土地所有者的正常財(cái)產(chǎn)。我們不能以其用途被加以限制，便判定所有者的其他權(quán)能便被加以限制。”
“法定空地除了用途遭到限制以外，在其他方面均與其他正常的不動(dòng)產(chǎn)相同。其在適用時(shí)效取得制度上，不存在法律上的障礙。”
面對(duì)古美門的反撲，北原不慌不忙接著回應(yīng)道：“問(wèn)題的本質(zhì)在于主物與從物之間的關(guān)系能否類推適用至正常土地與法定空地的關(guān)系上。主物與從物，在功能呈現(xiàn)互相輔助的作用。在法定空地與正常土地上，亦是如此。”
“正常土地上進(jìn)行建造活動(dòng)，搭建樓宇。而法定空地則用作通行、采光和通風(fēng)。二者在功能上恰恰是相輔相成的。就此點(diǎn)而言，主物與從物之間的關(guān)系，類推適用至正常土地與法定空地的關(guān)系，恰符合雙方的本質(zhì)。”
“至于說(shuō)，方才被告代理人談到從物亦能適用取得時(shí)效制度，則屬于無(wú)稽之談了。取得時(shí)效制度本就是法律中的例外情形。其賦予了無(wú)權(quán)占有人在滿足一定條件下，得將無(wú)權(quán)占有物轉(zhuǎn)換為其所有物的權(quán)利。這種權(quán)利是對(duì)無(wú)權(quán)占有的一種退讓。就取得時(shí)效制度的適用范圍只能采取嚴(yán)格的文意解釋，乃至限縮解釋，而不能任意擴(kuò)張?jiān)撝贫鹊倪m用范圍。”
兩位大律師的言辭仿佛擦碰出火花，呈現(xiàn)出一種勢(shì)均力敵的效果。
猶如拔河到了關(guān)鍵的時(shí)刻。
雖然中間的繩標(biāo)沒(méi)有進(jìn)行移動(dòng)，但是雙方的拔河隊(duì)員都已經(jīng)使出了巨大的力氣，在互相拖拽。
坐在旁聽(tīng)席上的今西，看著這一幕。他很清楚古美門提出的取得時(shí)效抗辯對(duì)于這場(chǎng)官司的殺傷力。眼下，如果打成平手的話，那么吃虧的將是那個(gè)北原。如果，他不能夠反壓一頭，那這起案件就存在危險(xiǎn)了。
這個(gè)小子，還能想出方法破局嗎？
今西能夠想到的，北原也已經(jīng)想到了。
那個(gè)站在原告席前方的年輕人，比在場(chǎng)的任何人要更加清楚地了解目前他所處的局勢(shì)。北原在發(fā)出剛才那段反駁以后，立刻再度開(kāi)火道：
“另
