“當(dāng)然，我們已經(jīng)準(zhǔn)備好了應(yīng)對(duì)方案。”宇都宮的嘴角微微翹起。他的眼中含著笑意，像是已經(jīng)拿捏住了那位叫做北原律師的死穴。
“還請(qǐng)宇都宮教授，為我們闡明。”校董微微前傾著身子，認(rèn)真請(qǐng)教道。
此刻，會(huì)議桌上的各位大學(xué)管理層人員，也洗耳恭聽(tīng)這位法學(xué)教授的發(fā)言。畢竟，這次下川控訴藤村抄襲的事件，已經(jīng)給他們?cè)斐闪朔浅４蟮膲毫Α?
宇都宮開(kāi)口道：“眼下，那位北原律師最大的失策，就是申請(qǐng)了訴前禁令。就像方才谷村社長(zhǎng)說(shuō)的，此次訴前禁令波及范圍太廣，幾乎影響到了東洋全部的大學(xué)圖書(shū)館和一大批科研機(jī)構(gòu)。目前《東土巡游遣唐記》的印刷工作也已經(jīng)停頓，大量書(shū)籍積壓在倉(cāng)庫(kù)，產(chǎn)生了倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。”
“這個(gè)禁令，來(lái)勢(shì)洶洶，給我們?cè)斐闪撕艽舐闊菍?duì)于原告來(lái)說(shuō)，卻是一枚定時(shí)炸彈。”
“定時(shí)炸彈？”校董追問(wèn)道，“什么意思？他們申請(qǐng)了訴前禁令，難道這個(gè)禁令會(huì)給他們帶來(lái)麻煩？”
話說(shuō)，目前朗讀聽(tīng)書(shū)最好用的p，，安裝最新版。
宇都宮點(diǎn)了點(diǎn)頭，“一旦對(duì)方輸了官司，那么訴前禁令的保全行為，就會(huì)構(gòu)成惡意保全，我們將可以向?qū)Ψ街鲝埶髻r。從我們目前掌握的資料計(jì)算來(lái)看，對(duì)方的訴前禁令使得《東土巡游遣唐記》被全面下架，一切銷售活動(dòng)都被暫停。再加上方才我說(shuō)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用，很有可能到官司結(jié)束之后，相關(guān)損失已高達(dá)上億円。屆時(shí)，對(duì)方將面臨天價(jià)的賠償責(zé)任。”
高達(dá)上億円的賠償責(zé)任。
在場(chǎng)的學(xué)校管理層聽(tīng)到這個(gè)數(shù)字，臉色不約而同地微微產(chǎn)生變化。誰(shuí)能想到起訴大學(xué)，居然還能為自己招來(lái)可能超過(guò)上億円的賠償損失責(zé)任。果然，法律這個(gè)東西，可不是隨便玩玩，就能行的，還需當(dāng)心玩火自焚。
宇都宮輕蔑地笑了一聲，“這次訴前禁令的范圍如此之廣，想必應(yīng)該是下川給那位北原律師蒙騙了。以為把禁令的范圍寫(xiě)得越廣，就越好。殊不知，禁令的范圍越大，所面臨的法律責(zé)任也就越大。估計(jì)，下川現(xiàn)在還被那個(gè)北原耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。”
聽(tīng)到此言，在場(chǎng)的不少人士，也忍不住發(fā)出了一聲嗤笑。一個(gè)是因?yàn)榧磳⒈淮髮W(xué)解聘而懷恨大學(xué)，意圖泄憤的教師，另一個(gè)則是涉嫌犯罪而心術(shù)不正的訛詐律師。這兩個(gè)人真的是最佳組合。
宇都宮再度補(bǔ)充道：“當(dāng)然，也有一種可能。那就是他們企圖通過(guò)訴前禁令對(duì)大學(xué)進(jìn)行極限施壓，利用輿論氛圍迫使大學(xué)做出讓步。因此，我個(gè)人認(rèn)為大學(xué)在面對(duì)下川這種惡性挑釁事件，堅(jiān)決不能做出任何妥協(xié)。一旦有所妥協(xié)，將會(huì)引發(fā)非常不好的示范效應(yīng)。”
校董點(diǎn)了點(diǎn)頭。宇都宮這番話，正好戳中了在場(chǎng)各個(gè)大學(xué)管理層的內(nèi)心之中。他們最害怕的，的確就是形成一個(gè)不好的示范效應(yīng)。
眼下，自從副校長(zhǎng)武內(nèi)推行“大學(xué)不養(yǎng)閑人”政策以來(lái)，就已經(jīng)有諸多學(xué)者因?yàn)檎撐奈催_(dá)發(fā)表指標(biāo)而被解除聘用關(guān)系。如果，即將被解聘的下川，能夠通過(guò)這種訛詐訴訟的方式來(lái)迫使大學(xué)讓步，那么毫無(wú)疑問(wèn)一定會(huì)激發(fā)更多被解聘的學(xué)者采取這種流氓手段。
在場(chǎng)一位校務(wù)委員開(kāi)口問(wèn)道，“宇都宮教授。我想請(qǐng)問(wèn)，這場(chǎng)官司能贏下的概率有多大。”
宇都宮笑了笑，沒(méi)有直接回答這個(gè)問(wèn)題，只是淡淡地抽出了一張紙。卻見(jiàn)這張紙的尾部正蓋著裁判所的印章。
這位知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的名教授開(kāi)口道：“我們已經(jīng)收到了左京區(qū)地方裁判所發(fā)來(lái)的《合議庭人員組成通知書(shū)》。分配到審理該案的裁判長(zhǎng)是高梨昌子。而高梨昌子，正是以前我指導(dǎo)過(guò)的修士學(xué)生。”
聽(tīng)到此言，會(huì)議室不由得又引起了一陣小小的騷動(dòng)。
分配到審理該案的法官竟然恰好是宇都宮教授的學(xué)生。
那這起訴訟案件豈非十拿九穩(wěn)了？
