是對(duì)文字的重新分列，難道就會(huì)構(gòu)成所謂的抄襲？”
宇都宮看向了法庭上的聽(tīng)者，“如果此刻，我手上抓著一把沙子。我將它撒到地面之上。另一個(gè)人也拿著沙子，模仿著我，把沙子撒出了相同的軌跡。請(qǐng)問(wèn)，我們是否能夠因此說(shuō)明，別人抄襲了我？”
“很明顯，答案當(dāng)然是不能。”
“把沙子撒在地上的這種行為，即使我去模仿他也不構(gòu)成抄襲。事實(shí)上，我們的生活中存在大量的模仿。也許一家公司管理員工的方式非常成功，于是就有另外幾家公司來(lái)模仿這種管理方法。那么這種管理體系的復(fù)制，難道會(huì)是抄襲嗎？又比如，一個(gè)人有著學(xué)習(xí)外語(yǔ)的獨(dú)門(mén)訣竅。別人通過(guò)看他的筆記發(fā)現(xiàn)了這個(gè)訣竅，也照虎畫(huà)貓進(jìn)行學(xué)習(xí)。請(qǐng)問(wèn)這種學(xué)習(xí)方法上的模仿，會(huì)成為抄襲嗎？！”
“再比如，一位家庭主婦有一種巧妙的記賬方法，能夠把家里的開(kāi)支做到井井有條。其他街坊也進(jìn)行模仿，難道這會(huì)構(gòu)成抄襲嗎？”
“被告代理人之所以舉出如此眾多的例子，就是為了明確一個(gè)事實(shí)——單純的劃分段落，絕不會(huì)構(gòu)成所謂的抄襲。”
“更何況，若從公開(kāi)發(fā)表的時(shí)間來(lái)看，藤村的點(diǎn)校著作還要先于原告的點(diǎn)校稿出版。誰(shuí)又能夠斷定，下川是不是在抄襲被告藤村的分段方式。”
宇都宮直接走到了北原的面前，雙目猶如噴出火焰一般，惡狠狠地盯著他：“原告一而再，再而三的重復(fù)‘分段構(gòu)成抄襲’這一觀(guān)點(diǎn)，簡(jiǎn)直是在浪費(fèi)庭審時(shí)間。法庭應(yīng)當(dāng)制止其再重復(fù)此類(lèi)發(fā)言！”
北原看著面前的這位法學(xué)名教授，輕輕笑道：“也就是說(shuō)，被告代理人至少承認(rèn)了相同，只是認(rèn)為這種相同，并不構(gòu)成抄襲。是嗎？”

&nbi d yifan

shuyue epzw &n

&n &n