道，“被告人森本雖然表面上認罪認罰，同時佯裝不同意律師無罪辯護的觀點。但其沒有解除辯護律師的委托，應當視為對辯護律師觀點的默認。因此，實際上違反了具結書規(guī)定的認罪認罰條件。”

佐久間法官聽著巖永的回答，思索了片刻，接著說道，“北原律師，請你說一下你認為認罪認罰具結書還有效的理由。”

北原隨即開口道，“認罪認罰具結書是國家公權機關與被告人、律師簽署的文書。具結書的拘束力應當只約束在文書上的簽署方。森本這個案件，我是上周才接受他家屬的委托。此前森本雖有委托其他律師在認罪認罰具結書上簽署，但我沒有參與之前的這個過程。認罪認罰具結書上也沒有我的簽名，因此，本案具結書對我沒有產(chǎn)生法律效力，不妨礙我做出無罪辯護。”

巖永迅速反駁道：“即使你沒有在具結書上簽名，但此前律師的簽名和被告人的認罪態(tài)度，也實際上對你形成了拘束，你也必須要遵守具結書的內(nèi)容。”

“即使退一步而言，律師此前在具結書上有簽名。”北原開口道，“但是，裁判長。現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定辯護律師在具結書的簽名地位究竟為何。律師在具結書的簽名既可以理解為對具結書的同意，但也可以理解為僅是對有關過程的見證，而不是對內(nèi)容的認可。因此，律師即使簽署具結書，也不能妨礙其作出無罪辯護。”

佐久間法官再次陷入了思考，他感到面前這個問題真是一個燙手的山芋。又過了幾分鐘后，這位法官說道：“認罪認罰具結書是國家公權機關簽署的文件，在通常情況下，不應當隨意推翻。”

“巖永檢察官。考慮到現(xiàn)在這個案件，律師要作無罪辯護。一審判決結果可能會同時引起控辯雙方的不滿。這個案件有極大的可能會面臨上訴或者抗訴，要在京都府高等裁判所進行二審。一旦去到高等裁判所，屆時本案中有關認罪認罰具結書效力的認定，就有可能會成為具有拘束力的先例。因此，對這個問題的處理必須要慎重。”

佐久間法官繼續(xù)道，“考慮這個案件檢方一旦抗訴，相關公訴工作就會由京都高等檢察廳進行，不再由你負責公訴。因此，巖永檢察官你最好和高等檢察廳那邊協(xié)調(diào)一下關于本案的認罪認罰具結書的效力問題。你最好向高等檢察廳請示之后，再決定是否撤回。”

巖永的腮幫鼓了鼓，然而面對法官的要求，又不好拒絕，只好拿出手機，“行。佐久間法官，我先到外面和高等檢察廳那邊通個電話，再給你回復。”

這位檢察官表情不滿地走出了辦公室。

很快，關于森本貪污罪一案認罪認罰具結書效力問題的請示被傳達至京都高等檢察廳。京都高等檢察廳迅速召集了檢事和資深檢察官進行緊急開會研討。在面對涉及到京都大學的案件，沒有任何人敢于怠慢。

下午4點32分，京都高等檢察廳回復左京區(qū)地方檢察廳的請示：

“本廳，同意你廳關于森本貪污罪一案中認罪認罰具結書效力的觀點。辯護律師堅持作無罪辯護的，應當視為被告人拒絕認罪認罰，你廳可以對量刑建議進行重新調(diào)整。至于認罪認罰具結書最終是否有效的問題，應當留待裁判所判決。”

4點35分，巖永向佐久間法官出示京都高等檢察廳的電子回函，正式將對森本的量刑建議調(diào)整為十六年有期徒刑……

請收藏本站：