法庭之上，那位女公訴人再度高聲駁斥著辯護律師的說法。的確，倘若連一個人所任職的公司，都主動站出來指認其員工是犯罪的時候，那么誰還能否認森本在倉橋會社所具有的職權？畢竟，一個律師再如何于庭上辯論，都不如公司所提供的任職情況說明所具有的證明力大。

千賀子看著面前的這位律師,相信他無論怎樣，今天都必將敗下陣來。

北原似乎毫不在意這位女檢察官的進攻，手指尖摩挲著材料，嘴角微微翹起，說道：“我想請教公訴人一個問題。倉橋會社提供的所謂關于森本任職的《情況說明》，屬于刑事訴訟法中所規定的哪種證據種類？”

千賀子聽到這位律師竟是開口問了這樣一個問題，未免輕輕地發出“撲哧”一下的輕蔑笑聲。她隨即擺了擺手，說道：“這還用說嗎,倉橋會社所提供的《情況說明》屬于刑事訴訟法所規定的……”

然而，這句話說到了最后，卻猛地卡了殼。

屬于……屬于……

千賀子突然覺得腦袋中空白了一下，整個人像是宕了機，愣在原地。

會社所提供的《情況說明》屬于法律所規定的什么證據種類？

千賀子思考著這個看起來似乎極其簡單的問題，竟一時不明白自己為何不能立刻回答上來。下一瞬間，這位女檢察官的身子顫動了一下，腦中的斷路像是突然被接駁通，驟然間明白了對方辯護律師問出這個問題的意義所在。

在想通的這一剎那，千賀子的臉龐立刻失去了大半的血色。

這位辯護律師是想……想說倉橋會社所提供的《情況說明》不屬于刑事訴訟法規定的法定證據種類！！！

法定證據種類

按照刑事訴訟法規定，證據有八種法定種類：分別為（1）物證；（2）書證；（3）證人證言；（4）被害人陳述；（5）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（6）鑒定意見；（7）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（8）視聽資料、電子數據。呈上法庭的證據，應當屬于此八種類型，否則由于不屬于法定證據種類,不得被認定為是證據。

北原上前一步，看向審判席,“裁判長，刑事訴訟法規定了證據的八種法定類型。公訴人雖提交了倉橋會社有關森本任職情況的說明。但是,該說明既不是物證，也不是書證。”

“該《情況說明》不屬于物證，自無需言明。然而，其也不是書證。所謂書證，是以文字、圖形等符號所記載的內容來證明案件事實的證據。常見的書證有會計憑證、合同、單據、票證等等。然而，該《情況說明》只是由倉橋會社應檢察廳的要求所出具，不屬于刑事訴訟法所規定的書證種類。”

“因此，公訴人所出示所謂《情況說明》不符合法律規定的證據形式，不具有證據資格，不屬于法庭查明事實所依賴的根據！”

千賀子微微張開著嘴巴，她完全沒有想到對面這位律師竟然可以從這個角度，來發起進攻。這位女檢察官的呼吸聲變得沉重起來。

刑事訴訟之中，因為存在有大量的卷宗材料，因此，偵查機關和檢察廳也會往往依賴于這些《情況說明》，而并非原始的證據材料來進行舉證。由此在實踐之中，產生了《情況說明》是否屬于法定證據種類的極大爭議。

千賀子的內心慌了。她之所以慌，不僅僅只是因為眼下的這份《情況說明》受到了挑戰。在森本這個案件之中，有著大量此類的《情況說明》。如果這一份《情況說明》的證據資格被推翻，那么其他的《情況說明》也將會連帶一起被推翻。

一定不能夠讓這種糟糕的局面發生。

千賀子立刻站了起來，反駁道：“企業熟悉森本任職的情況,其出具的該種說明當然具有證明力，而且也具有證據資格。