帖子截圖。上面一個(gè)帖子的赫然標(biāo)題就是《坑！！奉勸各位博士畢業(yè)生，千萬(wàn)不要來(lái)倉(cāng)橋會(huì)社工作！》。帖子內(nèi)有接近上千條的回復(fù)和討論。這些網(wǎng)絡(luò)用戶討論的核心內(nèi)容就是一點(diǎn)——倉(cāng)橋會(huì)社爽約，沒(méi)有按照合同規(guī)定發(fā)放人才補(bǔ)貼。

北原拿著這些帖子的截圖，說(shuō)道，“裁判長(zhǎng)，doctorjob網(wǎng)絡(luò)論壇是一個(gè)博士畢業(yè)生就尋找工作進(jìn)行交流的一個(gè)論壇。從這些帖子的截圖我們可以看到，這里有大量倉(cāng)橋會(huì)社的研究員在宣泄不滿，指責(zé)公司沒(méi)有發(fā)放允諾的獎(jiǎng)勵(lì)。”

“事實(shí)上，早在1年多以前，會(huì)社研究員就已經(jīng)同公司就一次性補(bǔ)貼發(fā)放事宜，有過(guò)爭(zhēng)執(zhí)，并曾經(jīng)爆發(fā)過(guò)集體沖突。”

“本案之中，在案證據(jù)的確有顯示森本存在違反公司財(cái)務(wù)管理的規(guī)定。”北原開(kāi)口道，“然而，將此種所謂‘套取資金’認(rèn)定是為貪污，則是一種錯(cuò)誤的事實(shí)定性。當(dāng)我們把公司的研究員與倉(cāng)橋會(huì)社存在經(jīng)濟(jì)糾紛的大背景考慮進(jìn)來(lái)的話，對(duì)事實(shí)性質(zhì)的判定將會(huì)完全改變。”

“換句話說(shuō)，森本的行為并非貪污。其所套取的資金，實(shí)際上是倉(cāng)橋會(huì)社本應(yīng)該發(fā)放給研究院的一次性補(bǔ)貼。檢察廳所指控的行為，其實(shí)質(zhì)是倉(cāng)橋會(huì)社與研究員存在經(jīng)濟(jì)糾紛下，員工所進(jìn)行的私力救濟(jì)行為。”

“打個(gè)比方。”北原在庭上漫步起來(lái)，“一個(gè)人突然拿走我的錢包轉(zhuǎn)身跑去。我窮追不舍，等到追到他的時(shí)候，他已經(jīng)不知道將錢包藏到什么地方去。于是，我一怒之下，就將他的手機(jī)取走抵債。”

“在這個(gè)例子，倘若你要生搬硬套刑法的規(guī)定，那么我將小偷手機(jī)拿走的行為，毫無(wú)疑問(wèn)則構(gòu)成了搶劫罪。然而，大家覺(jué)得在這個(gè)例子之中，將我判為搶劫罪的話，你們覺(jué)得合理嗎？”

“顯然不是。一個(gè)行為符合刑法的犯罪構(gòu)成，并不代表就是犯罪。而是要進(jìn)一步考慮其是否存在違法性的阻卻事由。”北原的聲音在法庭上響起，將他的論述推進(jìn)到最為精深的地方，“正如同醫(yī)生用手術(shù)刀劃開(kāi)病人的肚皮，不會(huì)構(gòu)成故意傷害罪一樣。醫(yī)療行為是醫(yī)生用手術(shù)刀破壞人體組織行為的正當(dāng)化依據(jù)。同樣，在本案之中，倉(cāng)橋會(huì)社與涉案研究員的經(jīng)濟(jì)糾紛亦構(gòu)成違法性的阻卻事由。”

“我當(dāng)事人森本所從事的并非是貪污行為，而是將倉(cāng)橋會(huì)社拖欠研究員的一次性補(bǔ)貼進(jìn)行返還的私力救濟(jì)行為！”

請(qǐng)收藏本站：