的公然侵占。無論被告律師再如何巧舌如黃，也改變不了這個現實。”

“公訴人顯然混淆了兩種不同的概念。違反財務管理制度，與構成貪污罪是兩個截然不同的問題。”北原上前一步，道，“違反了財務管理制度的行為，并不必然就會構成貪污罪。縱然森本有私設‘小金庫’的行為，但如果賬戶內的錢款沒有被用于個人的消費享樂，絕大部分資金仍然用于單位的開支所需，就不能認定其構成貪污。”

千賀子再度駁斥道，“違反了國有資產的財務管理制度，就已經表明其行為具有非法性，而排除了國家對于公共資金的監督使用，則已是一種占有。兩者結合起來，便已經構成了貪污罪所要求的非法占有目的要件。”

“非法占有目的之中，排除意思與利用意思，兩個要件缺一不可。”北原迅速反擊道，“僅僅只是將公共資金排除于國家的監督使用下，只是滿足了排除意思的需求，但是卻缺乏利用意思的存在。無法據此得出森本的行為已經構成了貪污罪！”

法庭之上，女公訴人與辯護律師，唇槍舌戰，你來往我。

在一句又一句的交鋒之中，似有兵戈撞擊的巨大震響。

旁聽席上的大學高層們都捏了一把汗，每一次檢察官和辯護律師的交鋒，都讓他們心情變得如同勐烈搖晃的天平一樣，提心吊膽。

在不斷地交鋒中，千賀子已經覺得心神有些疲乏了，她認為對面的律師沒有什么新的辯護意見了。翻來覆去，無非就是說森本不具有非法占有目的。這位女公訴人決意進行最后一擊，開口道：“非法占有目的存在與否，絕不是由辯護律師空口說了算的，必須要同森本的客觀行為相應對。如果連將公共資金用于投機房產這種事情都能容忍，都不屬于貪污，那我國大學機構的學術精神，還何能以自持！

！”

北原聽到千賀子的話語，只是冷笑了一聲，“倘若，我當事人森本即使真的構成了犯罪，其所構成的也不應當是貪污罪。整件加速管外借的事情，都是研究所為了掩蓋海外合同違約而自導自演的一起荒唐事件。研究所將自己的加速管出口銷售，并將款項進行私分。該項情事所構成的是私分國有資產罪，而非貪污！”

“依據刑法規定，公共機構違反國家規定，以單位名義將國有資產集體私分給個人的，對直接負責的主管人員追究刑事責任。在本桉之中，如果加速管外借一事構成犯罪，檢察廳所應當追究的是聯合研究所、京都大學工學部相關課題組的主管人員刑事責任！”

請收藏本站：