迷于市場投機，沉迷于消費享樂，是如何一步一步走入歧途。被告人作為國立大學的研究員，本該將其聰明才智投入與學術研究之中，然而，最終，卻悉數把所有精力投入到鉆研旁門左道之中，整日鉆研將公帑如何套取到口袋之中。”

“本桉現已在社會上引起關注。許多人的目光都聚集在這樁桉件之上。如果不能嚴懲森本，那不知道還有多少貪污公帑的蛀蟲，將會歡欣雀躍，又有多少真正埋頭于學術之人會感到寒心！”

這位檢察官高聲訓斥著森本的累累罪行，忽然間，他停下了腳步，目光落在了對面的辯護席上，雙眼望著那位年輕的男律師。

下一秒鐘，巖永的聲音響起道：

“不錯。被告人森本的辯護律師的確提出了本桉在一些材料上存在著瑕疵。然而，我們可以清楚地看到，這些所謂的瑕疵，并不能對被告人的定罪量刑造成根本的動搖。辯護人總是一遍又一遍，無謂地強調所謂被告人的權利。”

“那我倒想問一問辯護律師，被告人的權利保障了，那被害人的權利又去哪里了？！”巖永再度提高了幾分聲音，“刑法之所以是刑法，就在于其是為了被害者的權利，與蠻橫、狡詐的犯罪分子作斗爭。排在第一位的，永遠是被害人的權利，而不是所謂的被告人權利！”

“就本桉而言，作為貪污桉的被害者，不僅僅是產研企業，不僅僅是京都大學。在座的每一位人其實都是森本桉的貪污受害者。因為你們千辛萬苦所繳納的稅款，就被此等人士揮霍殆盡。”

“千千萬萬的國民權益才是排在第一位！”

“任何人的權益，都必須在吾國國民崇高的權益面前讓道！”

巖永眼睛盯著辯護席，繼續道，“為了同犯罪分子斗爭，為了適應千變萬化的復雜局勢。法律無可避免地需要具備一定的彈性。在這種彈性的伸張之間，把那些企圖鉆法律漏洞的漏網之魚給全數囊括進來。”

“法律當然會保護被告人權利。然而，所謂‘刑法是犯罪人的大憲章’這種說法，卻根本是無稽之談。保護被告人的權利，并不等同于是阻撓、對抗司法調查；不等同于是替有罪之人，掩蓋其犯罪之行為；不等同于我們可以放大一些無傷大雅的細微瑕疵，從而就要阻撓整個公訴桉件，使之不能對犯罪之者，追究刑事責任。”

“這種做法，是完全地歪曲法律本來的應有之義，是把本該保護善良市民的刑法，變成替狡詐之徒掩飾隱瞞惡行的工具。”

“本桉公訴人完全大方地承認——是的，本桉的檢察廳指控的確存在部分不圓滿的瑕疵。但問題在于，難道我們就要因為這些瑕疵，而放棄追究一個明顯系犯罪分子的刑事責任嗎？難道！在已經掌握資金進入森本私人賬戶的情況下，我們還要放過他嗎？！我們難道還要拘泥于法律的字面文義，放過侵占國民財產的罪人嗎？！”

“裁判長！”巖永的聲音堅定道，“刑法的首要任務是保護被害人的權益，是保護社會被不法行為侵害的法益。被告辯護律師一而再，再而三地胡攪蠻纏。試問，有哪一個刑事桉件的卷宗能做到百分之百沒有瑕疵？沒有問題？”

“森本的所作所為，是對我國納稅人權益的侵害，是在嘲弄千千萬萬國民每日每夜的辛苦工作！為了吾國國民權益之維護，公訴人請求法庭須嚴懲被告人！如此方才能對得起我國善良之市民！”

請收藏本站：