最新網址：

雖看破曹操這封“密書”的真正用意，乃是挑起二虎相爭，以逞借刀殺人，可接下來如何應對呢？

這等挑撥離間的伎倆，針對的自不會是一方，關鍵也不在乎王政中不中計，或是呂布中不中計。

而在于兩方之間存在的是敵意還是信任,是視彼此為威脅，還是視彼此為友朋。

王政前世曾聽過一個頗為有趣的名詞，來自博弈論里，叫囚徒困境。

兩個嫌疑犯作案后被警察抓住，警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據。于是選擇將兩人分別關在不同的屋子里接受審訊。

隨后給了兩人同樣的三個選擇。

1，如果你們都抵賴不從,那將獲得各判刑一年的結果。

2,如果你們同時坦白，則將獲得各判刑八年的結果。

3、如果你們中一個坦白而另一個抵賴，則坦白者無罪釋放，抵賴的則判十年。

這三個選擇里，首先明眼人都能看出來，第二個自然是最差的選項，第一個和第三個則是不同角度的最佳選擇。

前者是屬于集體的最優解，總刑期最少；后者則屬于個人的最優解，檢舉者無罪。

如果從理性角度分析，選擇第一個是最合適也最公平，兩人既然攜手犯罪獲得利益，自然是作為一個合作的集體，選擇抵賴不從，獲得集體利益,即所謂的“共贏”，是最恰當的，而且風險也最低。

但有一個很大的問題，便是兩人此時處在一個“不能互相溝通”的環境中。

這時，所謂的三個選擇卻變成了兩個。

因為擺在每個人之間的,其實只有抵賴，或者坦白。

抵賴這個原本的“集體最佳選擇”，卻在這時變成了一個可能存在的“個人最差選擇”。

因為如果另一個人選擇了坦白，而你選擇抵賴，那結果便是對方無罪釋放，而你被判十年！

相反，“坦白”卻成了另一種形式的最好結果。

如果另一個人抵賴，你無罪釋放。

如果另一個也坦白，那也不過是八年的刑期。

總比“抵賴”會出現的十年刑期好一點吧？

便是在這樣一個情況下，最后兩個嫌疑人都選擇了坦白！

而結果便是集體上的最差結果，兩人同時獲得了八年刑期！

囚徒困境所要表達的是人與人之間的博弈，有時候會因為個人理性反而導致集體的非理性，聰明人往往會因自己的聰明而作繭自縛，或者損害集體的利益。

某種程度上，由于曹操的存在，所謂敵人的敵人便是朋友，王政和呂布目前的立場并不沖突,甚至具有一致性。

而隨著曹操逢迎天子之后，聲勢愈發水漲船高,兩人之間合作的可能性也在提升。

但關鍵是，這封密書的出現，直接將兩人之間的最大問題明顯化了。

即彼此間既缺乏溝通，更缺乏信任。

最麻煩的是，即便兩人溝通了，也不能保證便能互相間推心置腹了。

原本的歷史上，曹操同樣對呂布和劉備用了“二虎爭食”之計，但呂布得到劉備的承諾后立刻便放下心來，再無顧慮。

因為劉備既是漢室皇叔，又是人盡皆知的仁義君子，個人口碑這塊可謂十分過硬。

如今換成王政這個黃巾賊寇的空口白話，呂布還會信嗎？

“將軍，討論半天，都沒什么好的法子取信呂布，既如此，何必這般麻煩？”

半晌，卻是吳勝第一個開口，面露狠厲之色：“反正早晚本也是要打的，不若借著皇帝的由頭，先下手為強！”

“咱們趁機宰了這頭餓狼便是，還能換來個鄉侯！”

王政還