余歡水作為一個(gè)職場(chǎng)打工人是失敗的，作為一個(gè)丈夫是失敗的，作為一個(gè)朋友也是失敗的。

他唯一做的比較好的是父親這個(gè)角色，雖然沒有給兒子余晨太高的物質(zhì)水平，但從教育的角度來(lái)說(shuō)是沒有問(wèn)題的。

這也是余歡水身上為數(shù)不多的閃光點(diǎn)。

在劇中，余晨跟張子銘是好朋友，余歡水和張子銘媽媽認(rèn)識(shí)，而且張子銘媽媽在孩子打架事件后，對(duì)余歡水表現(xiàn)出了明顯的仰慕之情。

尤其是當(dāng)余歡水的目光盯住在校外忙前忙后的張子銘父親時(shí)，還會(huì)特意解釋一句“那是我前夫如何如何”，表明自己現(xiàn)在是單身狀態(tài)。

從這一點(diǎn)可以看出，張子銘媽媽對(duì)余歡水是有些意思的。

只是在劇中余歡水正沉浸于得知自己罹患癌癥、時(shí)日無(wú)多的悵然中，根本無(wú)心跟張子銘媽媽交流。

莊自強(qiáng)看到這個(gè)小女人，體內(nèi)好像解除了某種封印，曹賊之好大概是男人們的通病。

張子銘媽媽是那種很典型的圓滑生意人，面對(duì)帶著怒氣的李老師，她的態(tài)度是懷柔的。

先是承認(rèn)孩子打架不對(duì)，再提出賠償，然后批評(píng)自家孩子。

三招下來(lái)，李老師對(duì)張子銘媽媽的態(tài)度立刻柔和起來(lái)。

其實(shí)從一開始她對(duì)張子銘跟余晨的態(tài)度就截然不同，介紹情況時(shí)說(shuō)“張子銘跟同學(xué)鬧了小矛盾”、“余晨跟別人打架”。

事情的是非曲直都在李老師的心里裝著，她不可能不知道余晨為什么打架。

介紹的時(shí)候避重就輕，讓莊自強(qiáng)更不齒她的為人。

“李老師，我覺得是這樣。首先小孩子打架確實(shí)不對(duì)，但我們也要看是什么原因。我想問(wèn)問(wèn)您，余晨說(shuō)的情況您清不清楚？”

張子銘媽媽的到來(lái)本來(lái)已經(jīng)緩和了氣氛，但莊自強(qiáng)的這一問(wèn)再次激怒了李老師。

“我說(shuō)余晨爸爸，你到底是什么意思？我聽你話里話外的意思，是在指責(zé)我歪曲事實(shí)、有意偏袒另一方。”

“李老師，我是在詢問(wèn)你事情的真相。

孩子打架的原因必須要弄清楚，要不然我們這些做老師的、家長(zhǎng)的不問(wèn)青紅皂白的教育了一通孩子，怎么能讓孩子服氣呢？

余晨說(shuō)那幫孩子欺負(fù)張子銘，到底有沒有這回事？余晨為了幫同學(xué)而跟別人打架到底是不是錯(cuò)誤？還有，學(xué)校的投影儀到底是誰(shuí)弄壞的？

這些疑問(wèn)，您都沒有回答我。而是從一開始就指責(zé)余晨打架、弄壞教具，我覺得您作為老師來(lái)說(shuō)，是有失公允的。

另外，我也想請(qǐng)你克制一下你的火氣，你總是用這種質(zhì)問(wèn)的口氣跟別人說(shuō)話，有失您老師的身份。”

莊自強(qiáng)非常清楚這個(gè)李老師的為人，見她執(zhí)意顛倒黑白，忍不住辯駁起來(lái)。

李老師氣急敗壞，“余晨是你的兒子，他說(shuō)的話你當(dāng)然相信，可人家又是另一番說(shuō)詞。可余晨打人是事實(shí)吧？砸壞教具是事實(shí)吧？”

“李老師，你這就是在詭辯了，你自己都說(shuō)了，他們雙方各執(zhí)一詞。

可你之前已經(jīng)不止一次的說(shuō)過(guò)是余晨砸壞的投影儀，也就是說(shuō)在沒有任何證據(jù)、且證詞沖突的情況，您已經(jīng)先在心里認(rèn)定了余晨就是砸壞了投影儀的那個(gè)人？”

莊自強(qiáng)一下子就抓住了李老師話里的漏洞，李老師被懟的愣在當(dāng)場(chǎng)。

“我們這些做老師和家長(zhǎng)的，要教給孩子什么是正確的道理，教會(huì)他們明辨是非的能力，您怎么可以在這種事上有私心和偏袒呢？

孩子正是養(yǎng)成正確價(jià)值觀的時(shí)候，你這么做對(duì)孩子們是沒有任何好處的。”

李老師被莊自強(qiáng)駁倒啞口無(wú)言，惱羞成怒道：“我怎么偏袒了？余晨他打傷同學(xué)不是事實(shí)嗎？怎么會(huì)有你這樣的家長(zhǎng)……”

“誒誒誒，大家都冷靜一點(diǎn)。”這時(shí)張子銘媽媽見情況越來(lái)越僵，站出來(lái)打