“對于鵬明同志的建議，我表示贊同！”發(fā)言人是政法委書記盧達，他先甩出他的結(jié)論，接著繼續(xù)說道：

“從書記先前的介紹中，我們可以清晰地認識到嶺之云制藥廠的違法行徑是不爭的事實。

他們不僅未能深刻反思自己的錯誤并致力于改正，反而采取了更為極端的手段，如殺人滅口和銷毀證據(jù)，這種行為無疑顯示出其態(tài)度的惡劣，毫無悔改之意。

這不僅對受害者家屬是一種巨大的傷害，也對整個社會造成了不良影響，因此，對于這樣的企業(yè)，必須要有嚴厲的處罰措施來予以懲戒，以維護法律的尊嚴和正義的秩序。

還有，就是這個房諸民一年前已經(jīng)開始舉報了，市縣兩級藥監(jiān)局都不動于衷，這妥妥是懶政行為！這一切證明，嶺江縣兩個黨政一把手，是失職的！負有不可推卸的責任。”

政法委書記盧達的發(fā)言，算是震耳發(fā)聵的，發(fā)言的方式，也很有公檢法的味道，他畢竟是政法委書記。

按正常會議中不成文的規(guī)矩，風與行這個新常委應(yīng)該是先發(fā)言，但也沒有把他當回事。

加上前段時間，網(wǎng)上對他的抹黑，也起了一定的作用。

盡管宣傳部門已經(jīng)采取了積極措施，對網(wǎng)絡(luò)上的各種負面信息進行了消除，但那些匿名的惡評和抹黑仍然在一定程度上產(chǎn)生了影響。

這些惡評和抹黑像一面無形之墻，逐漸削弱了公眾對于風與行本人能力與成就的信任，使得人們開始對他持有保留態(tài)度，這無疑在某種程度上降低了他在市委常委中的政治地位、形象和影響力。

風與行也是想先看看這些常委們的表現(xiàn)，觀察他們的傾向。

第一次常委會是個熟臉會議，看不出各個常委的特點，這一次正好有這么個重大事件，先觀察后發(fā)言，正中他的下懷。

既然是討論會，那聲音肯定不會是單一形式，所以為什么黨委一把手對常委會的掌控力這么重要了。

正常情況下，副書記政治地位排名第三，當然，這個排位沒有明文規(guī)定，只不過權(quán)力的體現(xiàn)，形成了他的排位名列第三；本來還不輪到他發(fā)言，可他卻‘優(yōu)先’了。

“各位同志，我先說說自己的觀點，對于上面兩位同志的發(fā)言，我持保留意見。為什么呢？

事情還沒有經(jīng)過周密的調(diào)查，對嶺江縣這兩位黨政負責人下停職調(diào)查，是不符合咱們黨的實事求是的原則。

另外，事情鬧得這么大，是不是表面的，是不是由于舉報人房諸民的不幸，才強行放大這件事的嚴重程度，還需要咱們進行相關(guān)的調(diào)查取證。

再次，就是嶺之云制藥不合格保健品這件事，大家有沒有確認過，他們的檢測是權(quán)威的！”

副書記南園國在發(fā)言中，展現(xiàn)了其出色的邏輯思維和條理分明的表達能力。他的講話邏輯嚴密，每一句話都經(jīng)過深思熟慮，旨在清晰地傳達信息。

不過，過程中眾人對于南國園的發(fā)言所見是不同的，主要是體現(xiàn)在臉上的神情各異，盡管南園國的言辭嚴謹有力，但在他談及嶺江縣藥監(jiān)部門的檢測結(jié)果時，語調(diào)逐漸出現(xiàn)了波動，變得不那么肯定。

這種語氣上的變化，實際上是對檢測結(jié)果真實性的一種質(zhì)疑，暗示著他可能沒有完全信任這些數(shù)據(jù)。

雖然他的論點基于事實和證據(jù)，但是這樣的細微差別往往能引起聽眾的注意，使他們對事件背后的真相產(chǎn)生進一步的疑問，也顯示副書記南國園似乎想讓眾人帶著節(jié)奏走。

雖然面上是在為嶺江縣兩位在位的黨政一把手辯護，但都是鋪墊，在對于嶺江制藥廠的事上，雖一表帶過，但眾人也聽出他隱約在護著嶺江制藥。

就這一點，讓市委書記宴百樣有點不悅，不過宴百樣也沒有對南國園的發(fā)言進行點評。