聞煥章說道，“回河之策不是已經確認不可強為了嗎？如今怎的又有回河之事？”

在等各位頭領到來的時候，聚義廳旁偏廳內，王燁，許貫忠，聞煥章，萬俟卨先開個小會。

至于聞煥章所說的回河，是指人為改黃河水道的事情，仁宗慶歷八年（1048），黃河在澶州商胡埽（今河南濮陽東北）決口，泛濫大名府、恩、冀等州，至乾寧軍（今河北青縣）東北入海，是為北流（原入海處在今山東利津附近）。

嘉佑元年（1056），塞商胡決口，修六塔河，引河回故道。結果失敗，然后黃河再次決口。

神宗熙寧初，朝廷黨爭起，一派主張維持北流，沿岸筑堤以防河水漫流，下游近海部分河床深闊，并可作為防御契丹的天然防線；另一派主張塞北流，開二股河以導東流。神宗同意后一派意見，于熙寧二年（1069）封閉北流。同年黃河又在閉口以南向東潰決。

至元豐四年（1081），澶州決口，恢復北流，東流淤塞。

前兩次是正經決策的失誤，第三次就有些跑偏了，哲宗時，回河東流之議又起。有人認為北邊以塘濼阻契丹馬足，若聽任黃河流過，便成平地，無險可倚；又因為河口若北移，南岸將屬遼界，自河而南，地勢平坦，直抵京師，更為危險。反對者則認為塘濼并無軍事價值，地形北高，河道不會北移。

爭論數年，至紹圣元年（1094），封閉北流。但元符二年（1099），河決內黃口，依舊北流，東流斷決，回河之爭亦息。

回河之爭的內容看起來很復雜，但其實質就是：讓黃河主流走唐代延續下來的“京東故道”（即東流，宋景佑元年以后稱為“橫隴故道”；宋嘉佑五年以后決為“二股河”），還是走宋慶歷八年（公元1048年）以后形成的“商胡大道”（即北流）？

然而這中間有面對遼國的巨大軍事壓力，黃河一路向北，人家順河直到東京，不是涼透了，再加上元佑黨爭之禍，以人力逆天時，然而三次回河失敗，導致如今黃河分叉五道入海，數千里黃泛區，前后千萬百姓受災，這事事后去看，就弄得挺荒唐的~

我們讀書或者聽故事的時候，可以感慨當政者的決策不合時宜，而身處其中的時候，就是另外一件事了~

許貫忠嘆口氣說道，“咱們蔡相以王相公新黨身份自居，將元佑黨人刻碑留名，所謂黨爭，總是要有個事情才好爭的，這回河就是一大事，兩黨相爭多年，去歲蔡相才起復，自然是想做些大事的，黃河水患已是天下共識，這回河之策倒是不好說好壞。”

許貫忠是明白的，黃河已經成了禍患，就是不回河，自然決堤改道，危害也不算小。

聞煥章搖了搖頭，有些失望又有些無奈，“就是回河，下游百姓遷走安置就是了，怎能如此？”

萬俟卨是明白的，“本次回河是在黃河五道最北道南皮、滄州位置，雖然自從黃河成災，下游百姓就少了許多，可是此次受災的百姓也有近二十萬戶，四五十萬人，朝廷豐享豫大習慣了，又有三冗（ 冗員、冗兵、冗費）之害，國庫里面六七成收入用來養這百萬大軍了，按照慣例，這災民也是要編入廂軍的，至少十多萬兵戶，哪里去找補這筆支用？”

聞煥章也是明白，“所以就不通知，假裝是自然春汛決堤是嗎？可惜了，謀事不密！咱梁山泊都知道了，天下人又怎能不知道？！昭昭史書，自會把這筆賬給他們記上！”

王燁終于不再沉默，“史書恐怕不會記載～”

王燁記得三易黃河，沒有第四次，那這次應該就是沒記錄的。

聞煥章一愣，是啊，現在修史的，可沒有當年人鐵骨錚錚，這事恐怕真的不會記下來···

可是，這是四十萬的百姓啊，是啊，四