高，熱質(zhì)會由溫度高的物體流到溫度低的物體，也可以穿過固體或液體的孔隙中。
“熱質(zhì)說”能相當(dāng)有效的解釋許多物理現(xiàn)象。例如熱茶在室溫下冷卻就可以用熱質(zhì)說解釋熱茶的溫度高，表示熱質(zhì)濃度較高，因此熱質(zhì)會自動流到熱質(zhì)濃度較低的區(qū)域，也就是周圍較冷的空氣中。熱質(zhì)說也可以解釋空氣受熱的膨脹，因空氣的分子吸收熱質(zhì)，使得其體積變大。若再進(jìn)一步分析在空氣分子吸收熱質(zhì)過程中的細(xì)節(jié)，還可以解釋熱輻射、物體不同溫度下的相變化，甚至到大部分的氣體定律。所以一直到十九世紀(jì)中期，“熱質(zhì)說”都是主流的科學(xué)假說。當(dāng)時(shí)也已經(jīng)有人提出了分子運(yùn)動說，但是在這個(gè)時(shí)代，人們一般認(rèn)為這兩個(gè)學(xué)說是等價(jià)的。
然而“熱質(zhì)說”也是存在漏洞的。因?yàn)椤盁豳|(zhì)說”認(rèn)為“熱”是一種物質(zhì)，而依據(jù)羅蒙諾索夫的“物質(zhì)不滅定律”，“熱質(zhì)”自然是既不能憑空產(chǎn)生，也不能被消滅，而只能在一個(gè)物體和另一個(gè)物體之間傳遞。由此而來，便有一個(gè)很自然的推論，那就是，如果某個(gè)物體的溫度上升了，那必然有另一個(gè)物體的溫度會出現(xiàn)下降，而升溫的物體得到的熱質(zhì)總量應(yīng)該等于降溫的物體失去的熱質(zhì)總量。這使得這種假說很難用來解釋摩擦生熱這一類的現(xiàn)象。因?yàn)樵谶@類現(xiàn)象中，很難找出，甚至干脆就找不出失去了“熱質(zhì)”的物體。比如在約瑟夫的這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，就根本找不出讓冰融化為水的熱質(zhì)的來源。
和歷史上最初完成這一實(shí)驗(yàn)的漢弗里·戴維不一樣。漢弗里·戴維并不完全清楚這個(gè)實(shí)驗(yàn)后面的意義，也沒有從數(shù)學(xué)上對這一實(shí)驗(yàn)進(jìn)行嚴(yán)密的分析。事實(shí)上他自己對于這個(gè)實(shí)驗(yàn)就不太重視，所以在當(dāng)時(shí)這一實(shí)驗(yàn)就被忽視了。
但約瑟夫可不同，他還給這個(gè)實(shí)驗(yàn)配上了較為嚴(yán)密的數(shù)學(xué)分析，證明了在這個(gè)問題上，熱質(zhì)說和分子運(yùn)動說并不等價(jià)。
“老實(shí)說，這篇論文幾乎就已經(jīng)給熱質(zhì)說判了死刑了！”拉普拉斯?jié)M臉痛苦地對拉瓦錫道，“約瑟夫這家伙，真是讓人頭疼！這個(gè)世界上明明有那么多可以研究的東西，但他卻似乎總是以去摧毀人家的大廈為樂趣。他……他這真是……”
“是呀，我也感到了上次他提出光是波的時(shí)候，你們的痛苦了。”拉瓦錫苦著臉回答道，“事實(shí)上我剛剛依據(jù)熱質(zhì)說完成了一份研究。”
“我也一樣。”拉普拉斯回答道，“我剛剛有個(gè)想法，也許在將熱質(zhì)的變化考慮進(jìn)去之后，能夠修正牛頓的音速公式的一些問題。然而現(xiàn)在，這個(gè)研究剛剛開了個(gè)頭，就幾乎不得不暫時(shí)中斷了。”
“這倒也不是大問題。”拉瓦錫道，“首先你的研究還沒進(jìn)行多久，現(xiàn)在改成從分子運(yùn)動的角度研究也不是不可以。而且依照約瑟夫的論證，分子運(yùn)動雖然和熱質(zhì)說并不完全等價(jià)，但是在大多數(shù)情況下，其實(shí)還是可以視為等價(jià)的。所以，你要改動的地方應(yīng)該很有限。但我的研究都已經(jīng)完成了……”
“那么，老師，你怎么看他的這篇論文？”拉普拉斯問道。
“還能怎么看？”拉瓦錫道，“和上次一樣，至少目前，我沒有找出他的論文中的問題。當(dāng)然，他的這觀點(diǎn)肯定有問題，熱質(zhì)說怎么可能錯(cuò)誤呢？最多不過是有需要改動，需要補(bǔ)充的地方。嗯，他也承認(rèn)，也許除了他的解釋之外，還有其他解釋。目前的熱質(zhì)說在摩擦生熱的問題上的確存在缺陷，但是這也不能說熱質(zhì)說就完全完蛋了，這只是說明要讓它繼續(xù)成立，我們就必須對它進(jìn)行更多的修補(bǔ)……只是目前，我還沒有找到修補(bǔ)它的思路……這個(gè)約瑟夫，總是在給我們搗亂。”
拉普拉斯注意到，雖然約瑟夫的研究給拉瓦錫帶來了這么多的麻煩，而且很多地方都和拉瓦錫的研究有沖突。如果是正常情況下，拉瓦錫應(yīng)該對約瑟夫不會有太好的印象，但是如今拉瓦錫提起約瑟夫的時(shí)候，雖然嘴上都是抱怨，但是
