在當(dāng)今社會，存在著眾多醫(yī)術(shù)水平較為平庸的中醫(yī)從業(yè)者。
他們在面對古代經(jīng)典醫(yī)方時，往往只關(guān)注到其中藥物的使用劑量較大這一表象。
于是，便想當(dāng)然地認(rèn)為古人之所以能夠取得顯著療效，完全是依靠大量用藥所達成的。
這種觀點實在是太過膚淺、庸俗且充滿了低級趣味！
藥量有關(guān)系嗎？有！但是這用藥背后的精妙原理和整體治療思路，是一體化的。
有些藥物在特定的時候確實需要加量使用，不否認(rèn)這一點，但僅僅認(rèn)為量大就能出效果，把什么都?xì)w結(jié)在藥量不夠上，這就是對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)智慧的極大誤解與褻瀆了。
他們忽略了古人在長期實踐中積累下來的寶貴經(jīng)驗，以及對于病癥根源的精準(zhǔn)把握和綜合調(diào)理方法。
真正優(yōu)秀的中醫(yī)應(yīng)當(dāng)明白，藥量的多少并非決定療效的唯一因素。
只要略微去翻閱一下典籍就能發(fā)現(xiàn)，中藥用量呈現(xiàn)出一種猶如懸崖峭壁般陡峭的下降趨勢，而這一現(xiàn)象恰恰始于宋朝。
當(dāng)歷史的車輪滾滾駛?cè)朊髑鍟r期時，那些令我們現(xiàn)今深感困惑不已的問題，其實早在當(dāng)時，明清時期的眾多醫(yī)家們也同樣為之感到迷惑和不解。
明清時期的醫(yī)家們曾經(jīng)針對經(jīng)方用量這個關(guān)鍵議題展開了一場場異常激烈且深入的探討。
主要的疑慮焦點紛紛匯聚于究竟應(yīng)當(dāng)怎樣才能精準(zhǔn)無誤地將古代經(jīng)方當(dāng)中所記載的用量，合理有效地折算成為符合實際情況的劑量標(biāo)準(zhǔn)呢？這個難題仿佛一道橫亙在前的巨大障礙，讓無數(shù)醫(yī)家絞盡腦汁、苦思冥想。
例如，對于《傷寒論》中的一兩等于現(xiàn)代多少克，一升等于多少毫升等問題，存在不同的意見和折算方法。 李時珍在《本草綱目》中提出了“古之一兩，今用一錢可也”的觀點，這一觀點對后世醫(yī)家的影響很大。
他認(rèn)為古今度量衡不同，古代的一兩相當(dāng)于現(xiàn)代的一錢，即大約3克。
但這一觀點也受到了一些質(zhì)疑。例如，清代的錢天來在《傷寒溯源集》中就對李時珍的觀點提出了批評，認(rèn)為按照李時珍的折算方法，用藥量會太少。
然而，也有研究者認(rèn)為李時珍并沒有錯，他的折算結(jié)論是基于當(dāng)時醫(yī)家的臨床經(jīng)驗總結(jié)，并且為后世醫(yī)家應(yīng)用經(jīng)方提供了劑量折算的依據(jù)。
李時珍的這一論斷是基于兩個前提：一是唐宋時期度量衡標(biāo)準(zhǔn)三倍于漢制的史實；二是明代湯劑服法“一劑一服”的盛行。
此外，有研究通過分析明代13位醫(yī)家對方劑中50味藥物的用量，發(fā)現(xiàn)明代醫(yī)家用藥劑量多分布在仲景本源劑量1\/10～1\/3的范圍內(nèi)。
所以李時珍提出的“古之一兩，今用一錢”的折算標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)時還算是用量偏大的嘞。
老唐以往從來沒有留意過這樣一個看似不起眼卻又蘊含深意的問題。
然而，隨著他與李介賓相處的日子漸長，受到其深刻見解和獨特思維方式的影響，老唐逐漸學(xué)會了將目光投向更為廣闊的歷史長河之中，從宏觀的角度去審視各種現(xiàn)象。
就在這不經(jīng)意間，他竟然有了一個令人意想不到的發(fā)現(xiàn)。
宋朝時期的醫(yī)藥，究竟是什么東西最為盛行呢？
答案無疑便是中成藥！沒錯，就是現(xiàn)在飽受詬病的中成藥。
在宋代，藥鋪的經(jīng)營模式別具一格。
每當(dāng)有患者感覺身體不適，前往藥鋪尋求幫助時，坐診大夫稍微看看，就寫下某某幾劑。
然后藥鋪伙計通常會迅速地遞給他一包早已配制好、抓取完畢的成品中藥劑。
那叫一個便捷高效，成為了當(dāng)時醫(yī)療領(lǐng)域的一大特色。
無論是頭疼腦熱，還是跌打損傷，亦或是其他各類病