也是直到后來(lái)我才明白，原來(lái)正是在那一刻，波洛與肯特面對(duì)面時(shí)，便已洞悉了整個(gè)案件的真相，找到了拼湊出事實(shí)真相的最后一塊關(guān)鍵拼圖。

說(shuō)回肯特，他有明確的不在場(chǎng)證明。

他不可能在殺人的同時(shí)，又出現(xiàn)在一英里外的酒吧喝酒的。

當(dāng)然，這一切都是建立在9:45時(shí)羅杰仍然存活這一前提之上的。

而這一前提，則完全依賴(lài)于弗洛拉的證詞。

因?yàn)椋ヂ謇f(shuō)當(dāng)晚9:45她跟羅杰道過(guò)晚安，而且管家帕克也證明，當(dāng)時(shí)看到弗洛拉從羅杰書(shū)房出來(lái)。

然而，萬(wàn)一這里有人撒了謊呢？

問(wèn)題的關(guān)鍵恰恰就在于此。

假設(shè)弗洛拉的證詞并非真實(shí)，她9:45時(shí)并未見(jiàn)到羅杰還活著，也并非從羅杰的書(shū)房中走出。

那么她究竟是從哪里出來(lái)的呢？

從房間的布局來(lái)看，那段樓梯連接著兩個(gè)房間。

一間是羅杰的書(shū)房，另一間則是羅杰的臥室。

很快我就明白了，波洛是在暗示弗洛拉，她當(dāng)時(shí)實(shí)際上是從羅杰的臥室中走出的。

當(dāng)時(shí)的情況或許是這樣的：當(dāng)弗洛拉從羅杰的臥室出來(lái)走在樓梯上時(shí)，半路聽(tīng)到了客廳里傳來(lái)了杯盤(pán)的聲音，她知道管家帕克馬上要送酒水去書(shū)房了，她可不愿讓帕克撞見(jiàn)自己剛從羅杰的臥室出來(lái)，于是她加快腳步?jīng)_到了書(shū)房門(mén)口，把手搭在了門(mén)把手上，裝作剛從書(shū)房出來(lái)的模樣，就在這時(shí)，帕克如約而至，就產(chǎn)生了后面的那段對(duì)話(huà)。

那么，她到底去羅杰臥室做什么呢？

問(wèn)題的關(guān)鍵就在這。

聯(lián)想到羅杰當(dāng)天曾在臥室里放置了一筆錢(qián)。

而次日卻發(fā)現(xiàn)其中少了40英鎊。

不難推測(cè)，弗洛拉正是在那個(gè)時(shí)刻，趁機(jī)偷走了這筆不翼而飛的40英鎊。

正因如此，當(dāng)警察初次詢(xún)問(wèn)時(shí)，她堅(jiān)稱(chēng)自己是從羅杰的書(shū)房走出來(lái)的。

即便后來(lái)得知羅杰遭遇不幸，她也只能硬著頭皮繼續(xù)維持這一說(shuō)法。

更何況，對(duì)于一位年輕美麗的女子而言，承認(rèn)偷竊行為，無(wú)疑是極為難堪的。

波洛的推測(cè)并非空穴來(lái)風(fēng)，他通過(guò)實(shí)地模擬，證實(shí)了帕克當(dāng)時(shí)所處的位置，根本無(wú)法看清弗洛拉是從書(shū)房走出，只能看到她站在門(mén)外，手扶在門(mén)把手上。

所以，這一切，都是弗洛拉精心編織的謊言。

既然無(wú)人能證實(shí)羅杰在9:45仍存活，那么此前所有人的不在場(chǎng)證明便都失去了效力。

這樣一來(lái)，案件的焦點(diǎn)隨之轉(zhuǎn)移。

9:30這個(gè)時(shí)間點(diǎn)變得至關(guān)重要。

根據(jù)秘書(shū)雷蒙德和布蘭特的證詞，羅杰當(dāng)時(shí)正在書(shū)房與某人交談。

因此可以推斷，9:30時(shí)羅杰尚在人世。

結(jié)合肯特的時(shí)間線(xiàn)，我們有理由推測(cè)，與羅杰交談之人很可能就是肯特。

或許他向羅杰借錢(qián)遭拒，因此痛下殺手。

隨后在9:45匆匆逃離現(xiàn)場(chǎng)，前往酒吧。

不過(guò)，這又引出了新的問(wèn)題。

10:15在火車(chē)站給我打來(lái)電話(huà)的那個(gè)人，顯然不可能是肯特。

因?yàn)樗?0:10才離開(kāi)酒吧，而火車(chē)站距離酒吧甚遠(yuǎn)，時(shí)間上根本來(lái)不及。

這通電話(huà)再次成為謎團(tuán)的關(guān)鍵，線(xiàn)索總是在這里斷裂。

如果肯特與羅杰的死亡無(wú)關(guān)，那么他為何要在深夜偷偷潛入芬利莊園？

他在酒吧里揮霍的大筆錢(qián)財(cái)，又是從何而來(lái)？

()

。