第二場(chǎng)辯論的議題是《左傳·昭公十二年》所載是能讀《三墳》《五典》《八索》《九丘》一句。

其內(nèi)容也就是辯論三墳、五典、八索、九丘到底是什么樣的書籍。

對(duì)于這個(gè)問題，歷來(lái)也是眾說(shuō)紛紜，因?yàn)闆]有確切的史料和書本明文出世，大家也都是在猜測(cè)，并沒有明確的結(jié)論。

但是盧植跟隨馬融學(xué)習(xí)，自然是按照馬融的觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)定的。

“三墳，即是三氣，陰陽(yáng)始生，天地人之氣也，五典，五行也，八索，八卦也，九丘，九州之?dāng)?shù)也。”

盧植給出了自己的論點(diǎn)。

也就是說(shuō)，他認(rèn)為《三墳》是講究天地人三者之間關(guān)系的陰陽(yáng)類書籍，《五典》是講究金木水火土五行始終之說(shuō)的書籍，八索就是類似于易經(jīng)八卦之類的書籍，九丘則是描述上古九州風(fēng)土人情的書籍。

盧植的這一看法，或者說(shuō)馬融的這一看法明顯受到了西漢末年、東漢初年以來(lái)濃厚的讖緯神秘學(xué)思想的影響，把上古書籍和陰陽(yáng)五行之類的兩漢期間興盛起來(lái)的學(xué)說(shuō)聯(lián)系在了一起。

對(duì)此，袁樹并不完全認(rèn)同。

他表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。

“依《尚書》之說(shuō)，墳，有大的意思，何者為大？道也！三墳當(dāng)是指三種大道，何者之道可稱大道？三皇也，即伏羲、神農(nóng)、黃帝，三墳，或?yàn)槿蚀蟮乐畷！?

“典，有常的意思，謂之平常道，五典就是五種平常道理，三皇之下，何五者之道能與之相匹？五帝也，少昊、顓頊、高辛、唐堯、虞舜之書，可稱《五典》。”

“索，有求之意，八索，可謂之八求，所求者何？三皇五帝以下，接夏商周三代，夏、商、周之書，雖設(shè)教不倫，雅誥奧義，其歸一揆，是故歷代寶之，以為大訓(xùn)，八卦之說(shuō)，謂之《八索》，求其義也。”

“丘，有聚之意，九丘，便是上古九州之聚，其意當(dāng)為九州所有之土地所生、風(fēng)氣所宜，皆聚此書也，匯成此書，即為九州之方志。”

袁樹給出的解釋讓盧植和圍觀之人感到十分驚訝，他說(shuō)的不僅頭頭是道，而且有所依據(jù)，并非空穴來(lái)風(fēng)，憑空捏造。

從結(jié)果來(lái)看，在八索和九丘這兩本書的爭(zhēng)論中，盧植和袁樹的看法相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較一致的，都認(rèn)為和八卦還有九州風(fēng)物離不開關(guān)系。

但是三墳、五典這兩本書，雙方則有很大的分歧。

盧植認(rèn)為三墳和五典講的是天地人三才和陰陽(yáng)五行之說(shuō)，袁樹則認(rèn)為三墳是三皇之書，五典是五帝之書，都是講治國(guó)安邦之術(shù)的。

對(duì)此，雙方各執(zhí)一詞。

盧植引經(jīng)據(jù)典，用馬融的說(shuō)法解釋自己的看法，認(rèn)為上古占卜之事非常繁多，三墳五典用以占卜吉兇很有必要性。

“所謂國(guó)之大事，在戎在祀，古人治國(guó)理政出征平叛，無(wú)不需要占卜吉兇，以三墳五典為之記載，合乎情理。”

袁樹堅(jiān)決反對(duì)。

“若要占卜，古人有三易，《連山》、《歸藏》、《周易》，占卜吉兇，尋究天道，不用三易，而用《三墳》？盧君，此何意也？亦或盧君認(rèn)為三墳即是三易？”

盧植頓時(shí)愣住了。

三墳就是三易？

這話誰(shuí)敢說(shuō)？

圍觀眾人也為之不解，竊竊私語(yǔ)、交頭接耳，辯論場(chǎng)周邊不斷響起輕微的交談之聲。

盧植沉默許久，左思右想，苦思冥想，絞盡腦汁也不知道該如何進(jìn)行反駁，于是只能按下心中驚異，將話題引至《五典》。

“五典當(dāng)為五行之說(shuō)，五行出自尚書，尚書乃上古之書，上追唐堯、虞舜，與袁君所言不謀而合。”

但是盧植沒想到袁樹堅(jiān)決搖頭。

“五典為五帝之書，或有五行之篇章，但絕非僅有五行之說(shuō)