“這個問題……我沒辦法回答。”

巴金先生抻了幾秒鐘說出這么一句話，讓本來期待的眾人倍感失望，這話說了跟沒說一樣。

老同志見眾人如此反應，耐心的解釋道：“獲獎結果公之于眾是應有之義，但評獎過程是評委會的集體智慧，涉及到方方面面，不能盡數說與大家聽。

不過我想請大家放心，我們的評獎程序公平公正，絕沒有徇私舞弊和濫用權力的情況，這一點我以我的人格來擔保。”

巴金先生說完之后，現場短暫沉默了數秒，這個時候坐在一眾老前輩之中的劉昕武突然又接著王濛的話問道：“最近有人傳言說，評委會最后淘汰的那部作品是朝陽的《梵高之死》。”

他的話音剛落，林朝陽明顯能感覺到現場的氣氛為之一滯，眾人的眼神分了幾個方向，集中投射過去。

一是說出驚人之語的劉昕武，一是身為評委會主任的巴金先生，一是當事人林朝陽。

林朝陽顧不得眾人的目光，忍不住把眼神投向劉昕武。

別看老劉這人老實巴交的，真是個悶聲干大事的好材料！

人家老同志的意思多明白，不讓問，問了也不說，你還刨根問底，這不是找不痛快嗎？

在眾人看來，劉昕武這個問題有點為林朝陽打抱不平的意味。

在場的都是業界翹楚，大家都能看明白，林朝陽兩部作品報送評獎，《梵高之死》在藝術成就上明顯比《棋圣》高出一線，《棋圣》都可以得獎，那《梵高之死》為什么不可以？

如果是考慮獲獎作品太多，非要拿掉一部作品，也不該是《梵高之死》，這一點是無論如何都說不通的。

這也就造成了文學界不少人現在一直在議論，這一屆茅盾文學獎評獎還是以政治為導向，并非單純從文學的角度出發。

因此在劉昕武問出這個問題之后，在場也有不少人抱著看熱鬧的心理。

“這個問題嘛……確實沒辦法回答。”巴金先生沉吟了好一會兒，最后還是采取了回避的姿態。

老人家也清楚他這樣的態度難免有些不近人情，轉而說道：“既然大家都這么關心我們這一屆評獎的細節問題，不如請靖之同志來談談我們的一些評獎原則吧。”

巴金先生一句話，把偏佐派的大將的賀靖之給推到了前臺。

此舉立刻引起了在場幾個惜春派同志內心的激贊，事是你們偏佐派惹的，現在該是你們平事兒的時候了。

幾個偏佐派大佬則腹誹不已，惱怒于巴金的不講武德，明明評獎結果大家都認可了，一受責備卻只想著把同僚推出去擋槍。

但巴金把賀靖之推出來還真不是胡亂推的，賀靖之除了有一層詩人的身份之外，他同時也是如今文化部的代尚書，位高權重。

面對同行們的質疑，評委會堅持不回應肯定是不合適的，那只會顯得心虛，可他們又沒辦法說的太透。

讓賀靖之來出面反而是個好選擇，他的立場偏佐，但同時又有一層官方身份，透過他解釋一下評獎的大致思路和操作，這樣既可以平息眾人的疑惑和不平，也能最大限度的降低這件事的影響。

被巴金推到臺前來，賀靖之并未慌張。

“關于評委會最后淘汰的那部作品究竟是哪一部作品，大家都很關心，按照正常程序，評委會確實不方便透露。

至于是不是有些人猜想的是《梵高之死》，我們也沒有辦法回答，這是規則限制的。

不過大家既然問了，我們要是什么都不說，好像又顯得我們的評獎不夠公平和公開。

那我就來談談關于《梵高之死》這部作品為什么沒有入選，大家覺得怎么樣？”

其實大家想知道的，無非就是《梵高之