八月一晃過了大半，外界關(guān)于版稅付酬制的爭論以及對(duì)林朝陽的批判聲仍在持續(xù)。

近一個(gè)月時(shí)間里，各地報(bào)紙、雜志上多有此類文章，其中除了部分文章是科普“版稅付酬制”為何物的之外，其他絕大多數(shù)文章都以批評(píng)為主。

之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，有很大的原因是在于，那些贊同版稅付酬制的群體不敢發(fā)聲。

為什么不敢發(fā)聲？

因?yàn)橹灰愠鲅再澩殖柕淖龇ā①澩娑惛冻曛疲悄憔蜁?huì)立刻被打成拜金主義、金錢至上主義者。

這年頭大家還是很愛惜名聲的，誰愿意平白背上這樣的污名？

這樣的寒蟬效應(yīng)一旦發(fā)酵到某種程度，很可能完全顛倒黑白，真正將林朝陽釘在恥辱柱上。

林朝陽自然不可能坐以待斃，不僅是他，文學(xué)界的同仁們也不可能坐視不管。

我們這些作家好不容易才給自己爭取點(diǎn)權(quán)利，你們當(dāng)記者的可好，一張嘴、一閉嘴，我們就不配賺版稅了？我們拿版稅就是拜金了？

你們寫報(bào)道怎么要稿費(fèi)呢？工作怎么還收工資呢？

以李拓為首，在籌劃了十多天后，燕京作家圈終于開始對(duì)這股新聞報(bào)道開始反擊。

1984年8月21日，《燕京日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章《三問，版稅付酬何罪之有？》，文章署名李拓；

8月22日，劉昕武在《中國青年報(bào)》發(fā)表標(biāo)題為《版稅付酬制度是作家與出版社的雙贏合作》。

8月25日，新一期《人民文學(xué)》上出現(xiàn)一篇文章，標(biāo)題為《也談版稅付酬制度利弊》，署名為《人民文學(xué)》現(xiàn)任主編王濛。

不到一個(gè)星期時(shí)間里，連續(xù)三家重量級(jí)媒體上密集發(fā)表了關(guān)于版稅付酬制度的看法，這些文章作者并非同一人，但觀點(diǎn)卻出奇的一致：

版稅付酬制度利大于弊，可以鼓舞廣大作家的創(chuàng)作熱情，是值得提倡的好制度。

除此之外，這些文章中也不約而同的提到了最近一個(gè)月許多媒體因?yàn)榘娑惛冻曛贫葘?duì)于林朝陽的批判與攻訐，表達(dá)對(duì)于這種行為的憤慨。

“明明是惠澤舉國文字工作者的制度，并且與出版社風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，怎么到了某些媒體的嘴里，就變成了拜金主義？

那些口口聲聲指責(zé)他人‘拜金’的媒體是否可以反省自身，假大空的鬼話說多了，真把自己當(dāng)成了道德圣人？”

三篇文章里，李拓所寫的《三問，版稅付酬何罪之有？》態(tài)度是最為激烈的，幾乎是指著那些最近一段時(shí)間以來批判版稅付酬制度和林朝陽的媒體們的鼻子在罵。

《燕京日?qǐng)?bào)》雖然是地方報(bào)紙，但沾上“燕京”兩個(gè)字，也算是半個(gè)中央級(jí)媒體，《中國青年報(bào)》和《人民文學(xué)》就更不用說了。

三家權(quán)威媒體如此密集的發(fā)表文章表態(tài)支持版稅付酬制度的和林朝陽，一下子便將此前一個(gè)月時(shí)間里那些媒體上的謾罵與攻訐的聲音給壓了下去。

不鳴則已，一鳴驚人。

李拓和林朝陽深知面對(duì)那些媒體長時(shí)間的攻擊和抹黑，不出手則已，出手必然要實(shí)施雷霆手段。

《燕京日?qǐng)?bào)》《中國青年報(bào)》《人民文學(xué)》的文章只是開胃菜，若論全國作家圈子里所掌握的媒體話語權(quán)，燕京作家們稱第二，沒人敢稱第一。

林朝陽這次因?yàn)榘娑惖氖率艿絿鴥?nèi)幾十家媒體的攻擊，已經(jīng)引發(fā)了燕京作家圈的集體反抗之心。

同時(shí)不僅只有燕京作家們，林朝陽這些年廣結(jié)善緣，在國內(nèi)文壇的人脈稱得上廣博，只每年三月份的一個(gè)文化沙龍，就交下二三十號(hào)作家。

而且這些作家可都不是籍籍無名之輩，隨便一個(gè)拎出來，可能都是某個(gè)省文壇的頭面人物。

這些人在外界瘋狂攻擊林朝陽的時(shí)候也許會(huì)有