那天和皇上用過晚膳之后，蔡瞭瞭回到宮里有些生氣。

蔡瞭瞭一回到齋繡宮，便向扇兒詢問了皇后的事。

扇兒也將皇后娘娘的事，全部告訴了蔡瞭瞭。

可是一碼歸一碼，該蔡瞭瞭的做事，她也絕對不會假手于人。

說過的話，蔡瞭瞭也絕對不會食言。

第二日，蔡瞭瞭和皇上一起用午膳。午膳期間蔡瞭瞭沒有說話，直到午膳結束之后，蔡瞭瞭才開始說話。

既然是工作，那就公事公辦好了

蔡瞭瞭也省去了拐彎抹角，進入了正題。

“昨日臣妾回了齋繡宮之后，向扇兒詢問了關于皇后的事。再結合上次皇上給臣妾講述的關于皇后的一些事。臣妾倒是覺得皇后娘娘頗有大將風范、深明大義。”

“是啊?；屎鬅o論是品行，德行都無可挑剔?！?

“是啊?？墒侨绻屎竽锬镎娴氖沁@樣的性子。那么臣妾有幾個問題？皇上說，皇后讓皇上要小心淑妃，可是原話?！?

“是。”

“皇上覺得皇后娘娘會因為爭寵去陷害淑妃嗎？”

“按照朕對皇后的了解，皇后是斷然不會如此?！?

“如果是這樣，那么首先可以排除皇后娘娘因為爭寵而陷害淑妃的可能性。通過皇上的講述，皇后娘娘當年在后宮，只有娘娘一人的時候，卻主動提出不受寵的要求，并和皇上約法三章。如今再來爭寵，這個邏輯不符合要求?！?

“皇后是蔡臣相的女兒，性子和蔡臣很像。”

“皇上，蔡臣相是一個怎么樣的人？”

“蔡臣相，剛正不阿，只要認定是對朝廷好的事，就算砍頭也不會屈服。這也是父皇當年為朕指定蔡臣相女兒，這門親事的原因?！?

“果然是忠誠?；噬险f皇后和蔡臣相性子非常像，那皇上覺得皇后在淑妃這件事上，會說謊嗎？”

“不會。”

“既然如此，那么會是什么原因讓皇后娘娘，在沒有證據的情況下，會說出這樣的的話呢？”

“難以取證。”

“為什么會是是難以取證呢？難以取證，那么皇后娘娘的消息是從哪里來的呢？”

“眼線？”

“眼線可以充當人證?！?

“在臣妾的認知中，無法提供人證物證，有三種情況。第一，時間太久遠，無法取證。第二，天知地知你知我知。自己沒有辦法成為證人。第三種，是取證無效。皇上覺得您更傾向于哪一種呢？”

“朕更傾向于第二種?！?

“為什么？”

“此事若是關乎朕的安危，那么皇后一定不會拖太久。所以時間太久遠，無法取證。不符合。第三種取證無效，有這種情況存在嗎？”

好像也是，在古代刑訊逼供也能算得上是合法，這無效取證自然也就無從說起，“皇上您覺得哪些情況下，沒辦法提供證據？”

“首先這事應該還未實施，皇后只是知曉此事。既然未實施，也就自然不能提供證據。說和實施之間，也還是有本質的區別。所以，說并不等于做。因此皇后無法取證?！?

“很好。皇上覺得淑妃這件事，是淑妃自己告訴皇后的呢，還是知情者告訴皇后的呢？”

“應該都不是，若是知曉之人告訴皇后，那她此舉也算是有邀功之嫌，必定她可以成為一個間接的人證。再者，若是淑妃主動告訴皇后，那么淑妃豈不是跟自己過不去。所以這兩種情況都不是?！?

“那皇上覺得是皇后無意間偷聽到的嗎？”

“這倒未必不可，如果是這樣，皇后的舉動倒是可以理解?！?

“可是皇后娘娘到底聽到了什么，以至于引來殺身之禍呢？”