有大逆不道之嫌且不說，但是甘奇今日是真的挑戰了在場所有人的認知。

哪怕是胡瑗，對于仁宗趙禎這個當了三十七年的皇帝，那也是說不出一句壞話來的。仁宗趙禎，興許是最符合儒家價值觀的皇帝了。大儒胡瑗，豈會不認同趙禎？

但是甘奇竟然會不認同當今皇帝？

甘奇今日，似乎是在挑戰整個儒家的價值觀。

胡瑗忍不住提醒了甘奇一語“道堅，休要胡言亂語啊。”

胡瑗出言提醒甘奇，那是真怕這個得意門生、衣缽傳人說出什么讓他自己名聲掃地的言論。

胡瑗身邊之人，更是連連搖頭。在當今，噴朝堂沒有問題，噴皇帝也沒有問題，但是得看你噴什么，噴朝廷具體那件事情，噴得好，別人會覺得你見解高明。

但是你若是不認同當今皇帝的道德品質，那你一定是瘋了，這不是歌功頌德，這是人心所向，這是天下共識，不僅是當今的天下共識，更是之后歷朝歷代的共識。明清之時，但凡教育皇帝，一定會把宋仁宗當做一個學習的榜樣。

仁宗當了三十多年的皇帝了，早已一次一次、無數次證明了自己的道德品質，天下皆信服。

誰要敢說仁宗皇帝不是一個好人，整個世界都會與你過不去。

“諸位靜一靜，且讓在下把話說完。”甘奇高聲一語。

程頤立馬說道“甘道堅，你說，看你能說個什么所以然來，當今圣上，到底有哪一點讓你敢出如此狂妄之言。”

此時的程頤，面色早已不是震驚，震驚已經過去了，他反倒有些激動起來，剛才正愁辯論之上如何找到甘奇的漏洞打敗甘奇，此時甘奇竟然自己把漏洞送上門來了，甚至甘奇這不是送漏洞，而是自殺一樣的，已然成了嘩眾取寵一般。

甘奇豈能不說？立馬高聲開口“刑過不避大夫，敢問張方平之事，欺壓百姓，強買強賣，仗勢欺人，可有受刑罰懲戒？”

程頤立馬答道“張方平不是已經罷官了嗎？三司使如此高位，說罷就罷了，幾十年辛苦經營，說沒就沒了，如此還不是懲戒？”

甘奇立馬反駁“罷官算是刑罰懲戒？仗勢欺人，強取豪奪，與山林盜匪攔路搶劫有何區別？山林盜匪若是伏法，是何懲戒？重則處斬，輕也刺配充軍。為何他張方平犯此重罪，罷官就可了事？罷官，不過是他德行之虧，能力不及。我朝表面之上，看起來是刑過不避大夫，但是實質上，向來是刑不上大夫，為何有此言？一個官員有過，必然會累及無數百姓切身利益，此便是犯罪，就當受刑罰懲戒，但是我朝官員有過，從來都是貶官罷官，從未真正有過懲戒。這是何道理？”

甘奇一番言論，其實很簡單。比如后世，一個官員被發現貪污了，罷官是最基本的，追繳贓款也是最基本的，更重要的，你還得蹲大牢，甚至槍斃。

但是在仁宗朝，一個官員若是發現有貪污之事，更有可能的處理辦法是貶官或者罷官，如此而已。就像張方平這件事情，且不說他哪里來的那么多錢去買地，是不是有貪污受賄之事，就說他強買強賣這一點，就是犯罪，犯罪了，罷官就行了？

這種理念，對滿場之人，有很大的沖擊。

程頤難以認同，指著甘奇說道“巧言善辯，一個讀書人，寒窗無數載，入得官場，一步一步努力升遷。讓其幾十年的努力付之東流，這豈能不算是刑罰，這豈能不算是懲戒？”

甘奇立馬答道“張方平之輩，強取豪奪，可有觸犯律法？我大宋律法之中，一條一條，可有哪一條規定了罷官是一種刑罰？既然觸犯律法，那就該依照大宋律例審理定奪，是打板子，是坐牢獄，還是刺配充軍，亦或者斬首，那皆由律法定奪。罷官，從來都不是律法之中的刑罰。張方平罷官了事，豈不是就是法外逍遙？若是