作“太極圖”，真正的太極圖應當是內為陰陽魚互糾圖案、外為八卦或六十四卦環形圖案。至于陳摶所傳的“龍圖”、“先天圖”是不是這種圖形，已無法考證。因而難以判斷陳摶就是作此圖的第一人。薛翁、蜀之隱者是否作此圖，同樣無考。檢索現存文獻資料，發現最早的一張太極圖在南宋張行成的《翼玄》中。

張行成，生卒年不詳，約生活于公元十二世紀，紹興113l～1137進士，乾道二年1166向皇上進呈易學七書，其中《翼玄》即載有此圖。

《翼玄》又作《翼元》，現存版本為兩種，一是清乾隆李調元輯刊的《函?！繁荆皇?935年開始編輯出版的《叢書集成初編》，據《函?！繁九庞”尽?

今人郭或先生在《周易研究》1995年第4期發表《易先天圖－－渾天象非張行成之圖》，其理由有四點

1張行成的“太極觀是具體的六爻卦，是形而下的。”“與后來朱熹、蔡元定以《先天圖》環中之‘中間虛者’為太極的宇宙論是不同的”。

2洪邁沒有提及，朱熹也沒有評論。

3邵雍并不以渾天術言天。

4《翼玄》是注釋《太玄》的，“用以明三元符號系統《太玄》的書中，又怎能有此二元符號系統的圖呢?”這幾點意見很值得商榷。

第一，無論是“形而上”太極觀還是“形而下”太極觀，與陰陽魚太極圖都沒有直接關系，郭氏說張行成“既不以先天圖中間虛處為太極，就不會有此《易先天圖——渾天象》之圖”。真不知這兩者之間有何關系?

陰陽魚太極圖中間并不是虛處，而恰恰是實處由黑白兩色交互構成，如按郭氏的說法，恰是“形而下”，由“形而下”的太極觀演變出“形而下”的圖形不是更自然、合理嗎?當然并非如此簡單，下文將具體分析倒是“中間為虛處”的所謂“形而上”太極觀只能派生出空心圓太極圖，而難以派生出“陰陽魚交互”這種“形而下”

太極圖。

第二，說掌管國史圖書的洪邁如果見到陰陽魚太極圖就不會以黑白半圓表示兩儀“六十四卦生自兩儀圖”。這種推測是沒有說服力的。無論洪邁是否看見陰陽魚圖，都沒有理由強迫他不許采用黑白半圓太極圖，他可以不喜歡陰陽魚圖而更偏愛黑白半圓圖。

事實上，當時大多數人都是偏愛黑白半圓太極圖的，因為它簡單明快地表示了太極生兩儀之理這一點并不亞于陰陽魚圖。如朱熹評論“龜山取一張紙，畫個圈子，用墨涂其半，云這便是《易》。此說極好!《易》只是一陰一陽，做出許多般樣?！薄吨熳诱Z類》卷六十五“圖左一邊屬陽，右一邊屬陰”。同上再說朱夫子無論怎樣“博學多識”，也可能有未見到的東西。以此作為論據是站不住腳的。

而事實上紹熙四年1193年朱熹托蔡元定入蜀尋找易圖，蔡從蜀之隱者手中求得三圖后，可能給朱熹看過，因為慶元二年1196年朱熹在給蔡季通的信中說“前日所說磨崖刻河、洛、先天諸圖，適見甘君說閣皂山中新營精舍處，有石如削，似可鐫刻，亦告以一本付之。‘先天’須刻卦印印之，乃佳。……三圖須作篆，乃有古意，便當遣人送伯謨處也?！薄吨煳墓募だm集》卷二《答蔡季通書》六十、六十一這里說的“先天”圖很可能就是這張“先天太極圖”外套六十四卦的陰陽魚圖。

可是到了次年慶元三年，1197年刻在閣皂山的圖都只有“河圖”、“洛書”兩幅。為什么最終沒把“先天圖”刻上去呢?可能有兩個原因一是磨巖鐫刻比較困難，因為此圖外套六十四卦這一點可以肯定，至于里面是“陰陽魚”圖還是六十四卦方圖已不可考，要把這些復雜的卦爻刻上去是較困難的，所以朱熹設想“刻卦印印之”。

二是與河、洛二圖比較并不重要。根據胡渭的推測，此圖“出希夷，源