清流還是濁流，這是明清時代讀書人見面時永恒的話題。兩名官員相見一定要互相盤一盤出身，才好確定一下長幼尊卑。

至于所謂的清流，其實就是指通過八股文中舉，一路秀才、舉人、進士這一路考上去的人，而濁流一開始本來指讀書人中的敗類，原意就是用來區分好壞的，可是在明以后的政治環境中，又帶有了區分出身等級的意思，最好的情況下，也是靠策論晉身，但是一直考不到舉人以上的讀書人，若是靠錢財捐個生員或是靠家族、投靠權貴等手段上位，就更是濁流中的垃圾。不管怎么說，這一清一濁似乎已經確定了二者的身份，但現實真的能這么簡單的進行二元劃分嗎？

誰為清、誰為濁，這個問題縈繞在中國官場上兩千多年，老百姓一般都默認了忠和奸這兩個解釋，可明朝的文人們非要多此一舉的加入了八股文考試成績，為明朝官場的亂象埋下了伏筆。

誰為清、誰為濁，在皇帝的眼中，能干且聽話者為清。在官場之中，八股練達正途出身者為清。在百姓眼中，為民請命廉潔奉公者為清。在穿越者眼中……

還是以傳奇的海瑞為例，此公以策論中舉，又以舉人的身份擔任教諭，這個時候他還不算是清流出身。但海大人剛正廉潔，在百姓看來卻是大大的清官，直到他上《治安疏》大罵嘉靖，文官再看海瑞時，他簡直就是清流中難得的中流砥柱。

直到海剛峰毫不徇私的將刀砍向官場，哪個官員還將他劃入清流一系？好在海瑞這個人太特殊，他早已不是世俗可以評判的普通人了，而成了一個劃時代標桿，并且和包拯等人一起，成為了青天大老爺的形象代表。

所以歷史已經蓋棺定論，海大人就是清流中不能再清的那一類，可放在后世的人眼中，尤其是張韜、姜田這樣的穿越者眼中，是重用海瑞這樣的官員，還是重用張居正這樣品德上有瑕疵的能人？哪怕這兩個人實際上都是改革派……

實際上這也是姜田和張韜之間的分歧所在，張皇帝以一個黨員的黨性來作為自律的標準，猶如嚴格律己同時嚴格律人的海瑞一般，而姜田作為一個生在太平盛世的小老百姓，則見慣了“合作共贏”的生活方式，深諳花花轎子人抬人的處世之道，就好比只論才能不看私德的張居正。

同樣是改革，這兩種模式誰優誰劣，這只能看現實的情況而定了。在明朝的歷史上，張居正成功的為大明續命，并且間接的促成了清朝的雍正改革。而海瑞一輩子都沒能進入內閣。

可當外敵入侵時，正是海瑞那種寧折不彎、原則問題絕不妥協的精神。才能將危如累卵的中華民族拯救出來。所以說沒有最好的答案，只有最適合當下的辦法。

說句題外話，中國的歷史似乎總是在進行一種輪回，后世當馬克思主義傳進中國之后，人們才知道這是生產力與生產關系之間的矛盾。張韜與與姜田前世共同的太祖曾經說過，有了馬克思主義之后，中國人在思想上從被動變成了主動。

什么變成了主動？從哲學上說，正在黑暗中求索的革命先行者們，終于找到了一種不同與東西方主流文化的發展方向，但是從人類發展的角度上看，這是西方文化中，第一次理性的分析社會發展的客觀規律。

為什么這么說，在西方的歷史上，不止一次的出現過發展終結論，每次當西方文明發展到一定的高度之后，就會有人鼓吹社會發展到了盡頭，不會再進化了……

最接近姜田穿越前的例子，就是二十世紀末到二十一世紀初的，以美籍日本人福山為代表所吹噓的美國制度是人類發展的最終形態！

先不說這個日本裔的美國人如此捧美國的臭腳究竟是為了什么，只說他的理論在幾年后就被無情的打臉，以至于以后各路學者在探討中國模式的時候，都要把它拉出來“鞭尸”。

而中國人因為漫長的歷史