這份教材不是華真行編的，華真行只是做了一番解釋，為什么推翻幾里國舊政權的新聯盟，要在全國使用這樣一份社會學基礎教材？

曼曼抿著嘴唇，瞪大眼睛連連點頭。石雙成皺著眉頭微微頷首。王豐收的嘴角又翹了起來，似笑非笑仿佛再度進入看戲狀態。

葉一寧也是四境修士，不到六萬字的材料很快就看完了，合上教材時居然笑了：“華總導太嚴肅了，我剛才只是隨口一說，其實那也不是我的觀點，只是看到很多人都那么說?！?

華真行：“那你自己怎么認為的呢？”

葉一寧：“抱歉啊，其實我沒想過那么多，也沒有像華總導研究得這么深。但是我也覺得吧，三綱五常之類的東西，確實挺腐朽落后的，至少從一個現代女性的角度，我非常反感?！?

華真行也笑了：“其實我也沒什么研究，只是一個普通學生，曾在柯老先生門下受教。就我的理解，三綱是皮，早已不合時宜，我也非常反感，但五常為骨，不能把概念搞混淆了……

所謂三綱，君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱，這是三種倫理要求；所謂五常，則是禮、義、仁、智、信，這是五種道德原則。

這是王豐收剛才提到的漢儒搞出來的東西，確切的說它本身并非儒學，而是后世儒生為了統治需求和社會穩定推行的一套應用體系。

華真行并沒有展開講，在農耕文明時代，為什么會有這樣的倫理要求，它怎樣滿足了維護社會穩定和生產發展的需要。比如父為子綱，表面是家庭倫理，實質是生產組織形式。

這是延伸到政治經濟學領域了。

他只重點解釋為何說三綱是皮，是指加上特定歷史年代的變量，所推衍出的秩序體系。假如應用環境變了，比如說在當代社會，儒家的立論本身就能推翻它。

這是延伸到辯證法領域了。

假如以君主制的合法性為前提，可以得出君為臣綱的要求。但是從“忠恕”的原則本身，推導不出君主制必然合理的結論。假如君主制這個前提不存在，君為臣綱當然也就沒有存在基礎。

在工業文明社會中，以“己所不欲，勿施于人”的原則，本身也就能推翻夫為妻綱的結論。

可是禮義仁智信這五常，之所以稱之為“常”，它是可以超越時代的。仁，就是忠恕，而禮，是忠恕原則所要求的社會規范，形而上為道德，形而下為律法。

那個時代不需要道德與律法？儒家只是在講，制定道德與律法的依據與原則，它是工具性的。至于后人用這個工具、加什么材料、做出一桌什么菜，那就要看各自的目的和手藝了。

從根本立論推導出五常的過程，這份教材的最后都介紹了，華真行只是強調，沒有哪個時代可以沒有禮義仁智信的概念與標準。

你可以批判某個時代所建立的禮義仁智信具體法則，甚至說它們是“吃人”的，比如批判封建時代的禮義仁智信，但同樣要建立社會主義的禮義仁智信吧。

禮義仁智信最初的概念是從哪里來的，就是從儒家立論推出來的。人們真正需要什么樣的道德，“真正需要”這個意識本身，就是儒家的立論基礎。

忠恕本身，包含了道德層面上的人格平等，所以東國文化本身，就默認了道德層面上的人格平等，不以貴賤論德行。身為現代人，更可以去追求群益層面上的“社會格位”平等。

華真行很謙遜，一再聲稱自己學問尚淺，只是聽了柯夫子的教誨，試著講講而已。葉一寧則拍了拍那份材料道：“能否也給我一份，我拿回去好好學學?！?

王豐收插話道：“你們房隆關，平時都教弟子什么？”

牛以平趕緊解釋道：“教修行，教對天地自然的感悟。葉師妹很小的時候就跟著父母搬