“《春秋》貴義而不貴惠，信道而不信邪，孝子揚父之美而不揚父之惡。是故，魯隱公何以不言即位成公志也？讓桓正乎曰不正！”

在叨叨半個時辰后，蕭望之終于結(jié)束了他對皇太子所指“元年春王正月”的解答，再看對面，皇太子已經(jīng)快暈了，估計他對選了這春秋開篇六個字后悔死了。

這段不像人話的話，大體意思就是，魯隱公要讓位給弟弟魯桓公，非正也，邪也，若是做了，就是成先父之惡。

榖梁強調(diào)魯隱公即位是正，而讓桓就是不正。

“借古諷今啊這是。”

任弘知道，蕭望之是想隱喻，根據(jù)宗法只有由漢武帝的嫡長子衛(wèi)太子的子孫即位才正。

榖梁派今日的套路，作為已經(jīng)在政壇混了十幾年的老狐貍，才一句話就被任弘摸清了。

“他們是想打衛(wèi)太子牌。”

今日之辯，榖梁無疑是有優(yōu)勢的，衛(wèi)太子生前就更喜歡榖梁而非公羊，拜瑕丘江公為師，反倒是《公羊春秋》，卻屢屢給衛(wèi)太子的敵人遞刀。

比如漢昭帝時，那個偽衛(wèi)太子叩闕一案，京兆尹雋不疑將此人抓了起來，當(dāng)別人問為何他還沒搞清楚就抓人時，雋不疑依據(jù)《春秋公羊傳.魯哀公元年》之事說道：“就算是真的又如何？過去衛(wèi)靈公太子蒯聵違命出奔，后來歸國，衛(wèi)君拒而不納，《春秋》是之。衛(wèi)太子得罪先帝，亡不即死，今來自詣，此罪人也。”

這件事所造成的影響是很大的，被昭帝和霍光贊許，幾乎成了對衛(wèi)太子的定論。

而劉詢即位后，試圖尊生父史皇孫為皇考，結(jié)果被有司反對，當(dāng)時上疏的人就是公羊派，引述《公羊傳成公十五年》“為人后者為之子也”加以反對。

這些小疙瘩，皇帝心里可都記著呢，蕭望之只講“元年春王正月”，而榖梁陣營里的蔡千秋、嚴更始等人，則在敘述中故意引述這些篇目，試圖勾起天子的回憶，并力圖表明，《谷梁》有利于他為自己爭正統(tǒng)。

不過任弘以為：“榖梁今日怕是打錯算盤了。”

……

對榖梁拼命將事情往衛(wèi)太子身上靠，劉詢確實是不以為然的。

和歷史上大不相同，劉詢對所謂“繼位正統(tǒng)”，對衛(wèi)太子一系到底是大宗還是小宗，已經(jīng)沒那么重視了。

滅匈奴這種千秋之功達成，讓年輕的皇帝自信極度膨脹，上承漢武世宗之業(yè)，報高祖高后九世之仇，如此大功德，堪比歷史上的武王伐紂，后世人會質(zhì)疑周武王非嫡長子么？

昭帝無后，劉賀又被論證成淫亂，廣陵王劉胥因謀逆案被寬赦后變得極其老實，宗室之內(nèi)，已經(jīng)無人能對劉詢構(gòu)成威脅了。哪怕史氏再攛掇，劉詢也不會替巫蠱翻案自找麻煩。

過去的事已經(jīng)翻篇，皇帝更感興趣的，是關(guān)于未來。

那么，榖梁派能給天子怎樣的未來前景呢？這是劉詢比較關(guān)心的事，但蕭望之卻讓他略感失望。

“親親之道！”

蕭望之接上蔡千秋，開始做對那六個字做最后敘述，與偏向權(quán)變的公羊不同，榖梁派十分重視禮義教化，重視宗法情感，多言君臣父子兄弟夫婦，與夫貴禮賤兵，內(nèi)夏外夷之旨，明《春秋》為持世教之書。

劉詢不動聲色，但如今的大漢天下，顯然不能光靠親親和隆禮就能治理。

榖梁終于說完，憋了很久的公羊派由貢禹出面，又開始老調(diào)重彈。

“何言乎王正月？大一統(tǒng)也！”

這就是《公羊》開篇立意的大一統(tǒng)學(xué)說，曾是漢武帝削弱諸侯，加強中央的依據(jù)，可現(xiàn)在中央強大，諸侯羸弱，實在是有些跟不上時代了。

而在魯隱公、魯桓公兄弟的問題上，因為公羊與榖梁所持看法相反，認為魯隱公應(yīng)該讓位于桓公。貢禹又得拼命圓，榖梁不是暗暗將魯隱比擬成衛(wèi)太子及其子孫么？