徐茍三講到這里開口問道“天師大人以為如何？”

張天師略作思考便回答道“《竹書紀年》這本書，我也有所耳聞。作為古籍，研究是挺有必要的，但不能以此論定，其記載就絕對準確無誤。”

徐茍三呵呵一笑，不置可否“關于堯舜之間禪讓之事，這里姑且不談。就講講對舜傳禹這事的一些看法吧。”

張天師道“洗耳恭聽。”

徐茍三開始提出他的質疑。

還是從那場大洪水講起。

鯀犯了什么錯誤呢？也就是因為治水不力。

這本來是個可輕可重的錯誤。往輕里說，是能力不夠。從重來判，也最多算是一個瀆職罪。

堯判決鯀流放，本身就是“從重從快”了。

再看看舜是怎么繼位的？

舜繼位的主要功績就是“流四罪”和“平四兇”。

也就是說，便將原本已經被流放的鯀殺于羽山還不夠，還將他列為四罪之一，背負千古罵名。

與他同時并列四罪的，還有共工、三苗和驩兜。

而這四個人，恰恰是除了舜之外，當時堯最得力的幾名臣子。

幾人成為四罪，也就是說堯身邊都是小人。

那是不是說，堯自身沒有識人之能，而是個不辨忠奸的昏君呢？

如果是這樣，那么很明顯，就吻合了《竹書紀年》里所記載的“昔堯德衰，為舜所囚”了。

反過來說，如果堯是明君的話，那么是不是說，“四罪”至少在某種程度上來說，是被冤枉的。

而整治他們的舜，這件事就談不上什么豐功偉績了。

何況，治水這件事本身就疑點眾多。

鯀因治水不力被殺，而他的兒子繼承并成功，這本身就是一件很奇怪的事情。

鯀是最好的水利專家，對治水方面經驗豐富。

即便他的治水方案有問題，那么在長達九年的的時間內，不換人而讓他一直按照錯誤的方案執行，最高領導堯有沒有責任呢？

再者，既然否定了鯀的方案，那么就應該找到能合適方案的人選。

正常來說，家傳的絕活思路都是相同的。

這種情況下，長期接受家傳思路的禹，肯定不是最好的選擇。

至少，水神共工和兒子后土要合適得多。

但為什么舜還是讓鯀的兒子禹來繼續治水呢？

作為禹來講，自己的父親僅僅因為能力不行被殺，心里沒有怨恨嗎？

如果禹完全沒有想法，孝字何在？

也就是說，大禹治水，多少都在孝這個字上有所欠缺。

舜原本就是依靠“孝”的德行，被堯相中并將兩個女兒嫁給他，從而嶄露頭角的。更是以二十四孝之首，流傳千秋萬世。

以孝治國的舜，任用孝方面不那么完美的禹，后來還傳位與之，這未免也有點說不過去了吧？

再聯想到舜最后的結果，就更令人起疑了。

按照《史記》的說法舜南巡狩，崩于蒼梧之野，葬于江南九疑，是為零陵。

《尚書》的記載就比較模糊陟方乃死。

《淮南子》是這么說的舜薦禹于天，使禹攝政。有苗氏叛，南征，崩于鳴條，殯以瓦棺，葬于蒼梧九疑山之陽，是為零陵。

按照《竹書紀年》記載又不同鳴條有蒼梧之山，帝崩遂葬焉，今海州。

不同的史書，記載的都不盡相同，這又為什么？

。