袁世凱的這些整飭吏治的措施，最后的收效如何呢？

腐敗其實是歷史的產物。

人類社會自從有了財產私有以后也就有了腐敗。

在不同的歷史時期，腐敗的內容和定義或許有不同，但只要存在財產私有，任何社會就不可能沒有腐敗。

腐敗與所在社會的秩序是不相容的。沒有哪一個社會會公然提倡。相反，治理腐敗，是所有社會管理者的共同責任。

而判定一個社會的社會風氣如何，不能看這個社會有沒有腐敗，甚至不能僅看腐敗問題發生的數率的大與小，最主要是看管理者能不能對腐敗有效管控。

如果一個社會腐敗成風，管理者失去了對腐敗的控制，那這個政權是不會久長的。

公道的說，采取這么多措施，下如此大功夫去抓去管，成果肯定是有的，而且不會小。

特別是在開始的一段時間里，直隸給人的感覺簡直就是氣象一新；管與不管自然是大不一樣。

但是，在晚清那樣的大環境下，想徹底改變腐敗的狀況，其實是不可能的；所謂積重難返。

官員的腐敗，歸根結底是因為官員手里的權力，可以為別人謀取特殊的利益，人們才會去送禮送錢，去獲得想得到的特殊照顧。

在官員腐敗上，人們的目光習慣放在官員身上。

人們有理由這么做，因為官員掌握著稀缺資源，不是什么人通過努力就能得到的資源——權力。

但如果想搞清問題，如果想解決問題，就應該搞清楚，官員本身并不是問題的全部。

有送禮才有收禮，沒人送禮哪個官員能收到禮。

前面我們肯定了，破除“陋規”很重要，也很必要。但從根上說，官員的腐敗根本的問題，不僅僅是袁世凱認為的“陋規”，而在于權力本身。如果權力不能為別人謀取特殊的利益，誰還會去巴結權力？

問題是不能讓權力任性妄為，更不能為所欲為。

問題在于辦事公開和透明，不能有暗箱操做。

問題在于干什么都要有規矩和章法，讓個人隨意性無所作為。

問題在于把權力裝在籠子里。在權力范圍之內，在籠子之內，可以縱橫馳騁，出了籠子，再想用權力搞事，就寸步難行。

問題在于把權力置于各方面的有效地監督之下，因為大家有一個共同的認識——沒有監督的權力差不多必然導致腐敗?！?

但是，在袁世凱那個年代，在封建特權制度下，以上的這些是不可能實現的。

封建統治本質上人治而不是法制，歸根結底是長官意志決定一切。鐵打的衙門流水的官，就算袁世凱的肅。貪能取得很大的成效，他離開了也未必能繼續，這也是人治體制必然的局限性。

袁世凱手下的一個即用知縣叫周子蔭，他這樣的評價袁世凱的整飭吏治

在外省未做官時，“常聞北洋用人行政之善”。

及分發直隸后，“默察官界之蕪雜，吏治之茍且，人員之壅塞，風氣之頹衰，迴非意計之所及。設官為民，至此可為寒心。……

“近年舉行新政，直隸負全國模范之名，不意外州縣腐敗敷衍或較他省為甚者。……（官吏）流品之龐雜日甚，亦運動之術日工。查直隸自道、府以至未秩，數逾虎賁（意為三千），蓋候補而外，后補者數百，投效咨調者數百，并無官職而冒充職銜及未經分發者又為數百，故有謂北洋為當時官界逋逃藪者?！?

“他省兼差一、二為罕，直隸兼差四五以為常。他省有兼差而不兼薪，直隸有兼薪而不到差。往往一局之中辦事而不負責任者不是官長，而是司事，書記。復有專門安置私人之冗差，結果造成＇五羊十牧＇還有無以名之者曰候差，無所事事?！?

“此北洋之特色，為各省所罕見。”