國.務.院在民國二年十二月二十三日給國會的答復書如下：

“……依《約法》第十九條暨《國會組織法》第十四條之規定，質問權為議院職權之一，非議員職權之一，其義甚明，故質問之行使，無論議院法有如何連署之規定，雖不必由院議公決，要不能不經由議院提出，是以議員迭次依議院法而提出質問書，均于議院有《國會組織法》第十五條所定總議員過半數之出席，得以開議時，由議長以開議日 期報告文件之際提出報告，此執行《國會組織法》暨《議院法》之通例，實為兩院所現 行，斷未有不經此項手續，而可以濫行質問者也。

“茲來咨既稱兩院不足法定人數，不能開會，前議院所有之質問權，當然因不能開會之結果，而不能提出。……

“查兩院議長， 業于十一月十三日，以兩院議員不足法定人數，不能開會，不得已于十一月十四日起， 停發議事日程等語，通告有案。此次質問書之提出，在議院議長通告停發議事日程之后， 既已停發議事日程，何能提出質問書？且查當日提出質問書之情形，系發生于兩院現有 議員之談話會，以法律規定所無之談話會，而提出屬于法律上議院職權之質問書，實為 《約法》、《國會組織法》、《議院法》規定所未特許。

“政.府為尊重國會起見，對于不足法定人數之議員，非法所提出之質問書，應不負法律上答復之義務。惟查各該質問書， 于追繳隸籍國民黨議員證書徽章，及令內務總長分別查取本屆合法候補當選人如額遞補各節，不無所疑，不能不略為說明，以免誤會。

“查十一月四日大總統命令，曾聲明此舉 系為挽救國家之危亡，減輕國民之痛苦起見，并將詳細情形布告國民；蓋以議員多數而 為構成內亂之舉，系屬變出非常，不特議院法未規定處理明文，即各國亦無此先例，大總統于危急存亡之秋，為拯溺救焚之計，是非心跡，昭然天壤，事關國家治亂，何能執 常例以相繩！所以令下之日，據東南各省都督、民政長來電，均謂市民歡呼，額手相慶。

“議員張其密等所稱舉國惶駭，人心騷動，系屬危言聳聽，殊乖實情。且現已由內務總長 核定調查候補當選人劃一辦法，令行各省依法辦理；議員鄭毓怡等所稱對于民國是否有 國會之必要，尤屬因誤滋疑。總之，前奉大總統命令，業已鄭重聲明，務使我**神圣 之國會，不再為助長內亂者所挾持，以期鞏固真正之共和，宣達真正之民意等因。

“各議員果能深體此意，懷疑之點，當然釋然。除函答參議院議長外，相應函請貴議長轉達貴 院現有各議員查照可也。”

對議員們提出的問題避而不答，著力否認議員們有質問權，對袁世凱竭盡歌功頌德之能事，讓這個“第一流人才內閣”更加名譽掃地。

袁世凱當然不想恢復國會，又不想獨擔解散國會的惡名，就想到了召開****來解決問題。

****原是袁世凱容納許多有地位無官職又不是國會議員的政界人士，性質有點非驢非馬，可是在袁世凱決心扼殺了國會后，****就派了用場。

****的組成，是由總統派十人，國.務.院派四人，各部每部派一人，各省每省派二人合組。

袁世凱所派的是：李經羲、梁敦彥、樊增祥、蔡鍔、寶熙、楊度、趙惟熙、饒漢祥、楊士琦、馬良。

最初，袁世凱擬指定楊度為****議長，顧鰲為秘書長，不料正要發表時，袁的一個老朋友李經羲到了北京。

李經羲是清朝末年領銜各省督撫，聯名奏請提前立憲并召開國會的主角。袁世凱自己出身督撫，對于做過清朝督撫的人看得最重。所以李經羲一到北京，袁就把已經發出派楊度為****議長的命令收回，改派李經羲為議長。

民國二年十二月十五日，****