正解》。

民國三年，在一片復古大潮中，勞乃宣預感到時機成熟，便把他的這兩本“大作”合印成一本書，名為《正續共和解》，遍送京內外。

勞乃宣的共和，是這樣解釋：周宣王時因天子太幼，不能執政，乃由朝中重要的公卿“和”而“共”修政事，所以名曰共和。因此，所謂共和，乃君主政體而非民主政體，今日一般政界人士“不學無術”，亂加民主于共和，實在是不通。于是勞某乃力陳中國不能推行民主制的種種理由。這就是他的《共和正解》。

至于續編是自詡他早有先見之明，民主制對中國之不恰當。他自作聰明地認為袁世凱雖身為大總統，但有伊尹之志，所以他主張創行一種憲法，名為中華國共和憲法。

以共和為名是符于他的共和正解，名中華國而不名民國，即表示要行君主制。

雖然是君主制，卻又不稱帝國，則是不與日本雷同。日本是稱帝國，俄羅斯和德國雖行君主制，但卻不稱帝國。“中華國”亦然；至于為何不稱大清而稱中華？是因中華是全名，大清只是一族之名。凡此云云，便是勞乃宣的大作奇論。

勞乃宣的“大作”引起了一部分人的懷舊情結，因此，在當時的政壇上，也激起了不小的浪花。加之袁世凱自徐世昌出任國務卿后，一切表現都是復古，也就更加助長了這股復辟思潮。

勞乃宣除了刊印這本“大作”外，還寫了一封信給袁世凱聘為清史館館長的趙爾巽。

信上說：“總統之任必有滿期，退位后無異齊民。其時白龍魚服，無以自衛，怨毒所蓄，得而甘心，不測之災，必難獲免。項城識略過人，必早慮及此。以管見推之，以為必示人以非富天下之誠，而后足以平逐鹿之紛爭，必示人以不忘故主之忠，而后足以戢糾桓之驕氣。然此時遽議歸政，沖主不能親裁，別求居攝，殊難其選，實仍無以逾于項城。

“故愚議議定十年還政之期，昭示天下，而仍以歐美總統之名，行周召共和之事，福威玉食，一無所損，所謂閉門天子，不如開門節度也。還政之后，錫以王爵，則以總統退位，復為齊民者不同。爵位之崇，僅下天子一等，自必堂高簾遠，護衛謹嚴，不致有意外之患。……

“且總統無傳家之例，而王爵有罔替之榮，如是則項城安而王室亦安，天下因之以舉安，是以深冀我公之上陳，項城之見聽也。……公謂成先朝之史，以報先朝之恩，竊謂此說得行，其所以報先朝之恩者，尤勝于修史萬萬。……”

勞乃宣為什么寫這封信給趙爾巽呢？原來他在不久之前，曾在青島碰見趙爾巽。兩個人很熟，趙爾巽剛由北京到青島。

他們談話時，趙爾巽不經意地說了這么一句話：“不久日月重光。”

他覺得機不可失，所以當趙爾巽由青島回北京后，勞乃宣即寫了這封信給他。

勞乃宣除給趙爾巽寫了上面的一封信，同時還給袁的兒女親家，清朝時當過兩江總督的遺老周馥寫了一封信。周馥在天津曾和袁世凱共事，他的兒子周學熙又做過袁世凱的財政總長。

勞給周馥的信中說：“趙次帥（趙爾巽字次珊）由京來島，謂項城自言，今日所為，皆所以調護皇室，初無忍負先朝之意，曾商之世相（清室內務總管世續），欲卸仔肩，而世相言無接手之人，故不得不冒此不韙。

“誠如此言，則項城之心亦良苦矣。當以拙作正續兩解質之次帥，問其可否代呈、項城、次帥曰可，因即請其攜之入都。……

“伏思我公歷事累朝，恩深位重，孤忠耿耿，至今夢寐不忘，于項城有父執之誼，識拔之雅；近又締結絲蘿，親同肺腑，若出一言，重如九鼎。可否將狂瞽之言，轉達聰聽？倘荷采擇，見諸實行，非特有造于先朝，其所以為項城者，亦不啻出諸九淵，升之九天也。”

除了給趙爾巽和周馥