誓，且屢次宣言決不使帝制復活，其言至誠剴切，亦既播諸文告，傳諸報章，為天下所共見共聞矣。

往者勞乃宣盛倡復辟之說，天下嘩然，群起而辟之，以是為謀叛民國之大罪也。今大總統復嚴申禁令，后再有議及帝制者罪無赦！誠以今大總統為民國元首，愛人民委托，信誓旦旦，為民國永遠保存此國體，禮也義也。

至貴會宣言，但研究國體之何宜，不討論主名之何屬，蓋本意在求繼承之際，匕鬯不驚，而不知學說之禍人，有時竟甚于洪水！前清末葉，妄人盛倡種族革命之說，竟至風靡天下。

迨辛亥武昌發難，并無何等成算，何等實力，而天下遽土崩瓦解，則種族之見，革命之說，中于人心者深也。

及民國**成立，革命已告成功，而借此作亂者，猶屢仆屢起，蹈死不悔，流毒余焰，至今未息，此說之陷人于死者，不可更仆數矣。

今國基甫定，人心粗安，而公等于民主政體之下，忽倡君主立憲之異議，今大總統又有予決不為皇帝之表示，綱常之舊說已淪。

天澤之正名未定，使斯議漸漬于人心，不獨宗社黨徒，幸心復熾，將不逞之徒，人人咸存一有天命，任自為之見，試問草澤奸究，保無有妄稱符命，惑眾滋亂者乎？

專閫將帥，保無有沉吟觀望，待時而動者乎？召亂速禍，誰為厲階？心所謂危，不敢不告！不佞之愚，以為新《約法》創大總統開明專制之特例，治今中國，最為適當。

民國憲法，謂宜一踵前規，無所更易。若公等必謂君主世及，可免非分之凱覦競爭之劇烈，則請取干寶分晉史論及六朝、五代之歷史，博觀而詳究之！憂危之言，不知所擇，幸垂諒焉！

梁啟超在當時，人們常說他的文字像利刃一樣可以殺人，他的文章確是蕩氣回腸，令人百讀不厭。

他的《異哉所謂國體問題者》一文，對籌安會和袁稱帝的打擊，堪比于蔡鍔領導的護國之戰。

原文也很長，同樣摘錄如下：

秋霜腹疾，一臥兼旬，感事懷人，百念灰盡，而戶以外甚囂塵上，豗然以國體問題聞。以厭作政談如鄙人者，豈必更有所論列？雖然，獨于茲事有所不容己于言也，乃作斯篇。

吾當下筆之先，有二義當為讀者告：其一，當知鄙人原非如新進耳食家之心醉共和，故于共和國體非有所偏愛，而于其他國體，非有所偏惡，鄙人十年來夙所持論，可取之以與今日所論相對勘也；

其二、當知鄙人又非如老輩墨守家之龂龂爭朝代，首陽蕨薇，魯連東海，此個人各因其地位而謀所以自處之道則有然，若放眼以觀國家尊榮危亡之所由，則一姓之興替，豈有所擇，先辨此二義，以讀吾文，庶可以無蔽而邇于正鵠也。

吾自昔常標一義以告于眾，謂吾儕立憲黨之政論家，只問政體，不問國體，驟聞者或以此為取巧之言，不知此乃政論家恪守之原則，無可逾越也。蓋國體之為物既非政論家之所當問，尤非政論家之所能問。

夫國體本無絕對之善，而惟以已成之事實，為其成立存在之根原，欲憑學理為主奴，而施人為的取舍于其間，寧非天下絕癡妄之事？僅癡妄猶未足為深病也；

惟于國體挾一愛憎之見，而以人為的造成事實，以求與其愛憎相應，則禍害之中于國家，將無已時！故鄙人生平持論，無論何種國體，皆非所反對，惟在現行國體之下，而思以言論鼓吹他種國體，則無論何時皆反對之！

今喘息未定，而第二次變更國體之議又復起。此議起因之真相何在？吾未敢深知。就表面觀之，乃起于美國博士古德諾氏一席之談話。

古氏曾否有此種主張，其主張之意何在？亦非吾所敢深知（古氏與某英文報記者言，則謂并未嘗有所主張云）。

顧吾竊有惑者，古氏論中各要點，若對于共和君主之得失為