問

秋雨老師，如果不是那么變態地祭拜“國學”，那么，對于中國傳統文化，我們還是應該抱著一種恭敬的態度來選擇、學習、銘記吧？如果能夠躲過那些“總裁國學班”和“國學達人”，應該如何進入正常學習呢？

答

這也是我下決心接受邀請，花整整一年時間來為你們講這門課的原因。應該如何正常地選擇、學習、銘記中國文化精華，我將會按歷史順序憑借實例一一說明。

我下這個決心，還有一個偶然原因，那就是在一所大學看到了一本中國文化教材。那本教材從反面深深地刺激了我。

問

一所大學的中國文化教材？

答

對。好像是他們委托北京的一些大學教師編的，不知道北大有沒有參與。那段時間我在工作，有一批大學生跑來，態度堅決地向我申訴“余老師，我們決定，拒絕接受中國文化了！”

我聽了很吃驚，連忙問原委，他們就甩出了這么一本中國文化教材。原來，他們說拒絕接受中國文化，是拒絕接受那本教材。

那本教材很厚，像一塊耐火磚。由于用道林紙印制，因此又比耐火磚更沉重。我翻看了一下，確實是枯燥無味到難以容忍的地步。幾千年來有點名堂的文章，都像陳年魚干一樣密密麻麻地堆放在那里。一點兒看不出它們曾經活過、游過、掀起過波濤。不要說學生，連我這樣的人，看一會兒也被魚干的隔代腥膻味熏暈了。

問

秋雨老師，不瞞您說，我們平常見到的教材，多數也是這樣的。您是不是覺得，學生的拒絕有道理？

答

有道理。我想講一句俗話了為什么別人不喜歡你？因為你故意面目猙獰。

問

面目猙獰也有可能挺好玩，網絡游戲上常見這種面目。猙獰往往蘊藏著一種扭曲的生命力，就像古代青銅器上似人似獸的表情。但是，我們的教材卻留下了猙獰，丟棄了生命力，結果猙獰得刻板、冰冷、重復、無聊，讓我們怎么忍受？我想問，編寫這些教材的老師們，真是故意的嗎？是不是嫉妒我們的青春，才這樣折騰我們？（笑）

答

不，這些老師沒這么壞。但他們中很大一部分，有過年齡上的青春，卻從未有過文化上的青春。他們從未在文化上激動過、癡迷過、愛戀過。他們在文化上投入過很多時間和精力，卻從未投入生命。因此，在面目猙獰背后的他們很可憐。我年輕時只要聽到難聽的課，就對老師特別同情，甚至憐憫。

問

對于那么多面目猙獰的刻板課程，要不要向老師提意見？

答

提意見沒用，他們改不過來。如果是選修課，就不修。如果是必修課，你坐在下面可以作“反向設計”老師講得如此難聽的原因在哪里？這部分內容今天如果由我來講，應該改換什么樣的邏輯思維？經常這么想，你就有可能獲得極佳的反向磨煉，最后成為一個優秀教師。

當然，如果你有幸做了系主任和校長，那就要考慮更換課程和教師了。

問

現在大學文科教學中也出現了另一個極端。有些老師發現了“耐火磚”和“死魚干”實在無法吸引學生，就矯枉過正，模仿單口相聲，在課堂上把孔子叫“趕路老爹”，把司馬遷叫“可憐叔”，把李清照叫“趙姨”，中間又穿插著大量添油加醋的生動情節，整堂課笑聲不斷。這好嗎？

答

這個趨向，在一些電視文化講座和流行歷史讀本上早已出現。我覺得，這種“戲謔文本”是對“枯燥文本”的譏諷和躲閃。由于目前占領統治地位的還是“枯燥文本”，它們的“造反”行動受到了普通民眾的廣泛歡迎。但是這種做法，在學術上隱藏著一些問題，在傳播上也隱藏著一些問題。

問