“下面是一些心理測試問題，主要是測試個人理念的，請問：

一輛火車急速行駛在軌道上，火車司機突然發(fā)現(xiàn)當前軌道前方有五個玩耍的小孩。

而在同距離的另一條已經(jīng)被廢棄的軌道上有一個工作人員在維修軌道，此刻火車無論換不換軌都得撞死人。

做為司機的你會怎樣選擇？”

“這是選擇題，沒有涉及其他的條件，你只能選擇回答變道，或者不變道。”孫義道。

李華聽見這個問題，頓時愣了一下。

你怎么不按照常理出牌？

按照原劇情，這里不是應該詢問能力測試問題：

“當下面五個人同時向你跑過來，而其中有人是鬼，這種情況之下你的槍里面只有兩顆子彈，假設子彈能夠打死鬼，請問你會用什么辦法來處理眼下的情況？”

正常的問題應該是這個啊。

本來李華還想著按照原劇情里楊間的回答照搬呢。

原劇情里楊間關(guān)于這個問題的回答，堪稱教科書，李華對于楊間的回答也很贊同。

可是，到自己這里，怎么就變成“火車變道”問題了？

你這是在為難我？

心理雖然驚訝，但是題目還是要回答的。

這“火車變道”問題，其實考驗的一個人價值觀的選擇問題。

不同的人來回答，會有著不同的答案。

比如，讓王小明回答這個問題。

毫無疑問，王小明會選擇變道，壓死那個工作人員。

因為王小明是唯價值論的人，絕對的理性。

在他看來，五個人的價值大于一個人的價值，所以他會違背道德的，將一個人犧牲掉。

這是毫無疑問的。

面對這樣的考驗人性的問題，李華面色嚴肅的回答道：

“我選擇不變道。”

孫義看了一眼李華問道：“說說你的想法？”

“在我看來，五個人的命是命，一個人的命也是命。

我不會為了五個人，去故意犧牲一個人。

因為，這五個人是他們自己違背了規(guī)則，自己去到了危險的火車軌道上玩耍。

是他們自己做錯了，就應該付出代價。

不能讓無辜的人為他們買單。

即使是小孩也是一樣的。”

孫義聞言點了點頭，繼續(xù)問道：

“好的，剛剛的是第一題，下面是第二題和第三題。”

“第二題，如果你站在軌道上，身邊有變道器，火車正在向你駛來，另一條軌道上有五個小孩玩耍，你會為了保全性命選擇變道讓火車撞向他五個小孩嗎？”

“第三題，如果你站在軌道上，身邊有變道器，火車正在向另一條軌道上的五個小孩駛?cè)ィ銜榱四俏鍌€小孩的生命而選擇變道讓火車駛向你嗎？”

李華聽見孫義的問題，眉頭皺了起來。

這第二題和第三題看似和第一題差不多，但其實內(nèi)核完全不同。

因為第一題與你自身無關(guān)，你只需要做出選擇，死的人無論是誰，都不是你自己。

或許第一題的時候，有些人會因為可憐那五個小孩，去犧牲那個工作人員。

但是遇到了第二題，那些可憐小孩的人，也會因為可憐小孩，而犧牲自己嗎？

這考驗人性矛盾的沖動很明顯的加劇了。

如果讓王小明選擇第二題，這個李華也猜不到王小明會怎么選擇。

因為，李華摸不清到底在王小明眼中，是他自己的價值大，還是五個小孩的價值大。

如果在王小明看來是他自己的價值大，相信王小明會犧牲掉五個小孩。