但是，問題在于，人類的外在認知是可以改變的。

而且，最關鍵的是“語言”。

你是通過什么來作為概念的映射的，以什么來作為思維的工具的？

換個例子，比如電腦，要顯示一張圖片，比較淺一層的“內核”，是一連串的代碼。

谷捫

再深入一些，這些代碼可以拆解為“電信號”。

但是，在“顯示界面”上，這個圖片的文件名是“男人”。

無論是這個文件名，還是那一連串的代碼，都是符號系統的一部分。

只是，符號系統往往都是由外在實物發展而來的。

人的認知結構都無法認知自己的認知構筑過程細節，加上由外向內的認知對應過程和由內向外的認知過程之間的錯位，導致這種符號系統必然存在著誤差，無法進行“完全的表達”。

于是，需要“不斷地修正”。

在語言作為符號構建認知的這個過程中，原本的，內部的信息傳遞形式，也崩塌了。

人們不斷把語言作為認知素材填補到空缺中。

可以說，在語言學習，在能夠和外界交流的這個過程中，一個以“語言”為認知要素構建的“新意識”出現了。

這個以語言作為要素構造出來的“新意識”，在自我思考的角度上來說，“是一致的”。

“我就是我”。

所以，有些理論認為，在嬰兒睜開眼，甚至更早一些，在母親腹部開始能夠聽到外界的信息開始，就已經“殺死”了原初的自我。

或者是“把原初的自我關在了語言符號的牢籠里”。

但是，這個認知過程，認知、思考、身體沖動的原動力還在。

不過，以堯言的想法來說，不如說是“把一群自我關押在了語言符號的牢籠里”。

自我的“個數”，或者說層數實在太多，有多少個空缺，就有多少個自我。

不過，這種“自我”用“需求”、“欲望”來描述或許會更準確一些。

但也只是“更”。

這個語言符號構筑的“新自我”，并沒有真的把原先的自我關押住。

還在受到身體“原初動力”的影響。

認知結構上的“尋找對應”，還在繼續。

從語言，從符號，從外界觀察到的東西去尋找空缺的對應。

因為語言系統取代了認知架構，很多人容易混淆“生物學上的性”和“符號學上的性”。

都用“性”來作為描述。

這個層面上的“性”并不是真正意義上的“性別”。

只不過是把“原動力”和“空缺對應”找了兩個靶子。

這個靶子，以“男女性別”作為了參照物。

根據自我認知的不同，一個人如果說自己是“男”，那么“女方”可以是一個崇高的理想，可以是某種破壞行為，可以是食物。

這是從發生的角度來說。

“我要變得完整”“我要填補空缺”。

“要滿足”

什么能夠讓自己“滿足”，那么什么就是“另一半”。

換一種參照物，可以是人的其他標簽。

在“人”這個概念范圍內，自己是“男人”，那么對應的，自己的空缺就是“女人”。

在“生物”這個概念范圍內，自己是“人類”，那么對應就是“非人類”。

在某個“概念范圍”之內，把自己劃掉，然后剩下的東西，就是他追求的“另一半”。

而在這個過程中，所有的“占有”行為，都能夠滿足這種原動力帶來的對應追求。

只不過，比起“吃食物”、“吃掉非人類”、“占有人類之外的東西”這些還處于沖動階段的東西，認知過程、自我認同和語言概念的影響