“裁判長”，北原從原告席上站了起來，手輕輕地按在桌沿，表情輕松而又愜意，仿佛像在自己家里說話一樣“剛才小野田律師這番論述的前提是什么？”

“小野田律師認為，一個行為究竟是不是民事行為，取決于他所承擔的法律責任。換言之，如果一個行為違反了法律，結果承擔的是行政責任，那么這個行為就屬于行政案件，如果一個行為承擔的是民事責任，那就是民事案件。”

“這個前提顯然是有大問題的。”北原微笑著，突然一下停頓了說話。

法庭頓時變得安靜起來，讓人忍不住繼續側耳傾聽眼前這個年輕的男律師會繼續講些什么。

小野田坐在被告席位上，他不知不覺中也被北原的演講技巧所勾住，突然停住的片刻，小野田恍了一下神。有大問題？怎么可能有問題？小野田突然一下感到了一絲緊張。自己已經一遍又一遍的核查過了自己的大殺招，不可能會出錯。

“不同類型的法律責任，并非互斥的。所以，我們不能夠通過一個行為所要的承擔法律責任，來判斷一個行為本身屬于什么類型。”北原笑道。

法律責任的非互斥性

所謂法律責任非互斥性，指的是一個違法者在承擔某一類型的法律責任，并不影響其承擔另一類型的法律責任。例如，一個人因為其違法行為承擔了行政責任，但并不影響他繼續承擔民事責任。

“打個比方”，北原輕松且隨意地走在法庭里，突然擺出了一副怒氣沖天，朝著前方的空氣大力揮了一拳，接著臉色又收斂如常，“假設剛才我揮了一拳打了人。那么在刑法上，我可能觸犯了故意傷害罪。我可能要坐牢。同時，另一方面，我也可能違反了《治安法》，警察會對我進行行政拘留。但是另一方面，我打傷了對方，對方進行了醫療支出，我也要進行民事賠償。”

“僅僅就是揮了這一拳這個動作，我就有可能要承擔刑事責任、行政責任和民事責任。按照小野田律師的邏輯，如果警察對我進行了行政處罰，那么被我打傷的人，難道會因為這個案件是一個行政案件，就不能夠對我進行民事起訴了么？小野田律師的邏輯顯然是荒謬的。”

“就本案的高速公路來說也是如此。高速公路公司養護道路的義務，是一種行政責任不假。但是，這并不等于高速公路公司承擔了行政責任，便不用再承擔民事責任。如果高速公路公司疏于養護，導致其造成了侵權或違約行為，那么必然也要就其行為承擔民事責任。”

北原不知不覺中，已經走到了被告席位前，雙手撐著被告席位的桌沿，雙目盯著小野田。北原的臉上仍然是一副笑嘻嘻的表情，然而目光之中卻透露著一種冰冷，仿佛能殺死人的目光。這個目光和臉上的笑容組合在一起，形成一幅怪異非常的神情。

“小野田律師，我們也要謝謝你。沒有剛才你的提醒，我還忘記川本高速要承擔行政責任了。等一下，我們就會向公路局正式投訴。”北原注視著小野田，冷笑道。

仿佛有一股強迫的氣場在壓迫小野田，小野田剎那之間感到了震顫。他完全沒想到北原居然能在如此之短的時間之內，就這樣完成了一段有頭有尾，完整的法律論述。

而且……而且，小野田居然被北原繞得，竟也隱隱認同起他的論述。然而剛剛泛起了這個想法，小野田頓時猛地搖晃了一下腦袋，趕緊將這個看法驅逐出頭腦之中。

原告席上的宮川，聽到北原的這一番話，頓時心中又燃起了希望，內心忍不住給北原鼓勁，方才還擔憂被法庭即時駁回的心情，立刻如煙般消散了不少。

被告席上的的今西，顯然也是沒料到北原的反應竟然如此迅速，而且看這個北原的神態，輕松自若的模樣，仿佛一點都不像是一個只有幾年經驗的律師，舉手投足間竟隱隱有一種資深大律師的風范。