聽著宇都宮的凌厲反駁，旁聽席上的大學(xué)管理層大大地松了一口氣，臉上隨即充滿了敬佩的神色。諸多管理層在北原說完注釋抄襲的一瞬間，甚至都已經(jīng)產(chǎn)生“要完了”的感覺。然而，宇都宮再度起身，拆解了對方的攻勢，剎那間又再度峰回路轉(zhuǎn)，柳暗花明。
這位法學(xué)名教授冷眼看著北原，似乎是嫌方才的進(jìn)攻還不夠猛烈，要再度擊發(fā)炮火。
宇都宮決定要讓面前這個年輕人，體會一下，在法庭之上被徹底埋葬的恐怖之感。他旋即再度拿起了兩本遣唐記，翻看著其中的一頁，說道：
“即便不是直接引用古文的注釋，我們也可以看到有大量的例子，亦不構(gòu)成所謂的抄襲。例如，遣唐記第二章第三篇，講述了關(guān)谷在蜀地一帶相識當(dāng)?shù)氐囊晃幻胁芄?jié)的上佐官。其中，在注釋里，藤村雖然寫下‘曹節(jié)為人性格爽朗，急公好義。’但是，該語句實際上來自唐書對曹節(jié)的性格描述，‘曹節(jié)性寬宏，重理義。’在此種情形之下，該語句雖為現(xiàn)代文，但事實上亦不構(gòu)成所謂的雷同。”
“再比如，遣唐記第三章第五篇，記載關(guān)谷來到了秦川倉城。其中，藤村進(jìn)行了注釋，載明倉城的前身實際是三國孔明修筑的樂城。其中，該語句實際上亦來自古籍《秦關(guān)城記考》的描述‘倉城，漢相諸葛之筑作也，原名為樂’。由此，盡管此處藤村進(jìn)行了現(xiàn)代文的注釋，但其內(nèi)容實際上也來自于古籍，不是雷同。”
宇都宮一段又一段地強(qiáng)悍進(jìn)攻，仿佛像是要將方才那年輕人做出的舉證全部撕碎一般，才肯罷休。
旁聽席上的大學(xué)管理層們也紛紛露出了會心的微妙笑容，像是在古羅馬的競技場中，欣賞著對面的角斗士如何被兇殘的猛獸一點一點撕咬，生命終結(jié)。
《基因大時代》
宇都宮看著北原的身影繼續(xù)高聲道，“并且，下川點校稿中還有諸多注釋是純粹的事實性描述。例如，在遣唐記第四章第三篇，關(guān)谷與劍南道節(jié)度使見面。其中，下川在這里的注釋，僅是粗略的載明該節(jié)度使的生卒年，以及簡短引用自唐書的評價。在這里，關(guān)于劍南道節(jié)度使的介紹，亦是極其簡單的事實介紹，沒有任何獨創(chuàng)性的表達(dá)包含在里面。”
這位法學(xué)名教授一頁一頁地翻動著遣唐記，“裁判長！通過查閱我們可以發(fā)現(xiàn)，原告下川點較稿中的所謂注釋，實際上主要就是由兩部分組成。”
“第一部分，無非就是引用相應(yīng)的歷史文獻(xiàn)。第二部分，就是簡單的歷史事實敘述。這兩部分都沒有包含任何具備獨創(chuàng)性的表達(dá)因素在里面。在這種情況下，所謂的雷同根本就無法被避免。”
宇都宮向前邁出一步，“例如，方才所說到的劍南道節(jié)度使的生卒年記載。這種記載產(chǎn)生重復(fù)，試問有什么問題？難道我的當(dāng)事人藤村非得要編出一個不同的生卒年，來規(guī)避所謂的雷同嗎？同樣一個歷史事實，難道下川寫得，藤村就寫不得？！”
“因此，裁判長！原告代理人展示的所謂比對報告，根本無法用作證明所謂的注釋抄襲。其注釋內(nèi)容要么是公有領(lǐng)域的素材，要么就是極其簡單的事實敘述。其無法佐證所謂剽竊存在的事實！”
宇都宮的聲音重重落下。
這是一番教科書般的質(zhì)證意見。
完整的展示了如何從頭到尾給予對方最兇猛的駁斥。
這位法學(xué)名教授，不僅僅展示了應(yīng)當(dāng)排除純粹引用古文的注釋，同時還展示了即便是用現(xiàn)代文寫出來的注釋，也不必然構(gòu)成所謂的雷同。
這一個又一個論點，像是漫天的火炮彈幕一樣傾瀉在對方的陣地之上。就連旁聽席上，同情下川的學(xué)生會代表們，也愣住了，隱約間也被這番質(zhì)證意見所打動。至于大學(xué)管理層，更是有不少人士直接露出了得意的表情，準(zhǔn)備欣賞對面原告律師敗下來的場面。
宮川在一旁也聽得心跳一顫一顫。宇都宮與北原之間在知識產(chǎn)權(quán)法上的對決，自己已是完全插不上手，只…