論！檀子的第一筆！

大論堂中，老儒見二人無異議，便承言說道：

“接下來，請館主與檀纓，各自詮釋各自的師道。

“詮釋過后，自由辯駁，此為快談，每一辯，需在十息內(nèi)說盡。

“論辯之間，雙方各可請一次間歇飲，以重整思緒。

“若無異議，便由館主先行詮釋儒家?guī)煹溃筇磳W(xué)士詮釋唯物家?guī)煹溃僦箴^主駁，檀學(xué)士反駁。

“駁至一刻時滿，此談即畢。”

“那么，館主，請。”

武儀當(dāng)即面色一柔，順著自己的風(fēng)格，慢條斯理開談：

“我以為，為師者，德為先。

“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從。

“至于才學(xué)，溫故知新，不恥下問，有教無類，可以為師矣。”

聽過武儀的詮釋，館外眾人只覺乏味無力。

基本就是把圣人說的話復(fù)述出來了而已。

可雖乏味，卻也無破綻，如果后面檀纓要駁他的詮釋，可就是要挑戰(zhàn)太多的東西了。

可正當(dāng)諸人漸覺此談乏味無趣之時，檀纓洪亮而又短暫的詮釋就此傳來——

“師者，傳道，受業(yè)，解惑也。”

如此簡明之說，雖不至于震驚，卻也如大石鑿鑿落地，讓人提了個神。

論堂內(nèi)，武儀聽檀纓如此簡述，稍驚之余，也立刻尋找起破綻。

傳道，受業(yè)，解惑……

這他娘的也沒破綻啊！

原來師道可以詮釋得如此精簡么？

更麻煩的是，此談為快談，他應(yīng)在5息之內(nèi)立即相駁。

老文士都清楚，快論比的并非創(chuàng)想，而是思維機敏與才學(xué)儲備。

誰能出口成章引經(jīng)據(jù)典，誰就贏了一半。

誰亂了方寸，誰就會暴露破綻，被步步緊逼。

武儀正是料定這一點，自信自己滿腹經(jīng)綸定會壓得檀纓透不過氣，方才將師道列入辯題。

可哪想，檀纓回辯竟如此迅捷。

“傳道，受業(yè)，解惑”。

聽起來怎么比儒還儒……

情急之下，武儀也只好抓住檀纓過于精簡這一點進行回擊：

“如你所言，為師者便不論德行么？這便是唯物家眼里的師么？”

檀纓解道：“人的德行，并非一日可辨，但人的困惑，卻是現(xiàn)場可解的。故于我唯物家而言，傳道受業(yè)解惑，有一行便可為師。”

武儀大笑：“依你所言，唯物家豈不皆是有才無德之輩？”

檀纓回笑：“卻也總好過館主這樣無才無德之輩。”

武儀：“此為清談，當(dāng)堂誣人，是為無德，唯物家已失德盡顯！”

檀纓：“該是館主誣我唯物家‘無德’在先。”

武儀：“我說的無德，是從你言論中推論而來的，是你唯物家拜師，看才不看德。”

檀纓：“不看德便一定無德么？光武說求道無問男女，你難道要假定只有男人才能得道么？你以此推論出我等唯物家‘皆是有才無德之輩’，是愚蠢的謬誤，還是故意誣蔑？若是謬誤，汝無才，若在誣蔑，汝無德。沒得逃了，選一個吧，武館主。”

武儀：“我……你誣我‘無德無才’，又源于何？”

檀纓：“我是從你行為中總結(jié)出來的，如你這樣趁我立足未穩(wěn)，暗誘我清談噬道，此行何德之有？君子成人之美，而小人趁人之危，武館主，你如此悖師棄圣算無遺策，怕不是個兵家吧？孔圣畫像館中掛，孫子兵法枕下藏？”

武儀：“檀纓！

！

此等公然辱人之惡辯！為天下百家所不恥！”

檀纓：“