“第二層，先驗(yàn)人性論認(rèn)為‘人性’是決定人這個(gè)事物的‘本’，對(duì)不對(duì)？”

“對(duì)。”

“第三層，之所以有性善論和性惡論之爭(zhēng)，就是因?yàn)楦靖悴磺迦诵缘摹础瑢?duì)不對(duì)？”

“.好像，對(duì)。”

“那么為什么搞不清？”姜星火笑著問(wèn)道，旋即自己回答，“因?yàn)槿诵哉撘婚_(kāi)始就錯(cuò)了！”

袁珙有些匪夷所思地問(wèn)道。

“那姜先生的意思是，人性論本身就是錯(cuò)的？”

“不可能吧，那么多圣賢都辯論過(guò)的問(wèn)題，怎么可能問(wèn)題本身就是錯(cuò)的？”

李景隆亦是不可置信。

姜星火放下筆，開(kāi)口說(shuō)道：“所以說(shuō)，想要回答人性論這個(gè)問(wèn)題，這才是為什么我第一個(gè)方面，就是寫(xiě)批判先驗(yàn)人性論的錯(cuò)誤的原因。”

姜星火拿起筆，繼續(xù)在紙上寫(xiě)著。

“姜某認(rèn)為，近兩千年來(lái)，人性論覺(jué)得自己看到了第二層也就是人的‘本’，而沒(méi)有看到第三層也就是人性的‘源’，所以才會(huì)在性本善還是性本惡的爭(zhēng)論，爭(zhēng)得就是人性的‘源’到底是什么。”

“但其實(shí)，人性論從第二層的‘本’就開(kāi)始錯(cuò)了。”

袁珙看著姜星火筆走龍蛇，一時(shí)沉思。

人性論，從第二層的‘本’就錯(cuò)了？

難道人性不是由人先天產(chǎn)生的嗎？

歷代圣賢都是這么說(shuō)的啊！

正是認(rèn)定了第二層的‘本’，也就是‘人性由人先天產(chǎn)生’這個(gè)前提條件，所以才要爭(zhēng)論第三層的人性本善還是人性本惡。

如果說(shuō)一開(kāi)始就錯(cuò)了，人性不是由人先天產(chǎn)生的，那么就意味著，圣賢們從一開(kāi)始就走偏了！

袁珙的脊背開(kāi)始散發(fā)出了陣陣寒意。

袁珙突然意識(shí)到，這似乎是一個(gè)可以載入中國(guó)哲學(xué)史的歷史性時(shí)刻！

他面前的這個(gè)青年囚徒，正在用筆，推翻兩千年來(lái)關(guān)于人性論的爭(zhēng)論！

告訴大家，圣賢們爭(zhēng)了兩千年的東西，全是錯(cuò)的！

而這封《‘先驗(yàn)人性論’的形而上批判》，也將在他的親眼見(jiàn)證下，成為中國(guó)哲學(xué)史新的時(shí)代的開(kāi)天辟地之作！

袁珙的十指，開(kāi)始不自覺(jué)地輕微顫抖了起來(lái)。

而李景隆，也屏住了呼吸，等待姜星火繼續(xù)寫(xiě)下去，說(shuō)明為什么人性論從一開(kāi)始就是錯(cuò)的，為什么人性不是由先天產(chǎn)生的。

姜星火繼續(xù)寫(xiě)道。

“想要理解人性，落腳點(diǎn)應(yīng)該放在現(xiàn)實(shí)的人身上，人是具有無(wú)限豐富性的存在。”

“而任何對(duì)人的抽象，都是以喪失人本質(zhì)的豐富性為代價(jià)的，尤其是先驗(yàn)性人性論。”

“先驗(yàn)性人性論自認(rèn)為通過(guò)抽象得到了觀念中人的本質(zhì)，卻喪失了現(xiàn)實(shí)人的本質(zhì)，抽象概念無(wú)法完全代替人，解釋人。”

李景隆終于從死循環(huán)里走了出來(lái)，他忽然意識(shí)到，如果姜星火說(shuō)的是對(duì)的，那么人性論，確實(shí)是一個(gè)偽命題。

因?yàn)槿诵裕瑝焊筒皇窍忍飚a(chǎn)生！

也就無(wú)所謂先天本善，還是先天本惡！

看到這里，袁珙蹙眉問(wèn)道：“那既然姜先生認(rèn)為性善論性惡論一開(kāi)始便錯(cuò)了，錯(cuò)在‘人性’這個(gè)概念就不是先天的，那么姜先生覺(jué)得，人性是怎么來(lái)的呢？”

姜星火寫(xiě)道。

“第二個(gè)方面，是從形而上來(lái)看，人的本質(zhì)是社會(huì)性。”

形而上這個(gè)詞，袁珙沒(méi)有任何阻礙地就看明白了。

這是道學(xué)里的說(shuō)法，形而上者謂之道，何所謂道？老子有言：玄之又玄，眾妙之門(mén)，上善若水，故幾于道。

而姜星火寫(xiě)下的，換成正常人能理解的話，就是從大道/道理的角度來(lái)看，人的本質(zhì)是社會(huì)的。

姜星火一邊慢吞吞地口述，一邊寫(xiě)。

“姜某認(rèn)為，從形而上的角